臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第990號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 丁元培
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
撤緩偵字第23號、第24號），本院判決如下：
主 文
丁元培在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件，以下簡稱聲請書）之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法2條 第1項定有明文。經查，被告丁元培於上開行為後，刑法第2 66條業於民國111年1月12日修正公布，並自同年月14日起生 效施行，修正前刑法第266條規定「(第1項) 在公共場所或 公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供 人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。(第2項) 當場賭博之器 具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收 之。」，修正後刑法第266條則規定：「(第1項) 在公共場 所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。(第 2項) 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方式 賭博財物者，亦同。(第3項) 前二項以供人暫時娛樂之物為 賭者，不在此限。(第4項) 犯第一項之罪，當場賭博之器具 、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。」。則經比較新舊法之規定，修正後規定已 提高罰金刑之刑度，可見修正後之規定並未較有利於被告， 故依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第266 條第1項規定予以論處。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第266條第1項前段之賭博罪。 爰審酌被告不思循正途獲取生活所需，竟以賭博方式貪圖不 法利益，助長賭博風氣，間接敗壞社會風氣，實屬不該，惟 念及被告犯罪後坦承犯行，態度良好，並考量其前已有1次 賭博犯罪前科，暨兼衡其智識程度及家庭經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之罰金，並諭知易服勞役之折算標準， 以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前刑 法第266條第1項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項，刑 法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 刑事第四庭 法 官 郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州中 華 民 國 112 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
(附件)
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度撤緩偵字第23號
第24號
被 告 丁元培 男 36歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁元培、朱啟榮、藍加玳、鄭維逸、曾佳進、葉譯元（朱啟 榮、藍加玳、鄭維逸、曾佳進、葉譯元業經本署以109年度 偵字第9210號、第13220號為緩起訴處分確定）等人均明知 址設臺南市○○區○○路000號之「ALL DAY遊戲主題餐廳」，係 公眾得出入之賭場，該賭場係以撲克牌及籌碼為賭具，賭博 方式分為「三寶」、「妞妞」、「百家樂」等3種：㈠「三寶 」賭法係賭客取得籌碼後，先由賭客下注，再由荷官發放3 張撲克牌覆蓋，3張數字總和大者獲勝，可獲得點數總和乘 以下注籌碼之金額。㈡「妞妞」賭法係由1人為莊家，其餘為 閒家，閒家每次下注一定籌碼與莊家對賭，每人發5張牌， 各家自行將5張牌分拆成前面3張、後面2張，前面3張的點數 相加需為10的倍數（無法達成者即為輸家），再以後2張牌 相加點數之個位數為點數，由閒家分別與莊家比較點數大小
，點數大者為贏家，反之為輸家，莊家贏者，閒家輸的賭注 歸莊家贏得，反之，閒家贏，莊家應以1比1之賠率賠付予閒 家。㈢「百家樂」賭法係台桌分「莊家」、「閒家」、「和 局」、「對子」等4種投注區，賭客發牌前先選押哪1方，可 在4種區域都押注其籌碼，押完注後開始發牌，莊閒兩方均 會收到至少2張牌，但不會超過3張，以總點數9點最大，最 接近9點的1方獲勝，若押中「莊家」贏，點數是6點時，莊 家只賠賭客押注金額的1半，如未押中，則所下注之賭資歸 莊家所有。丁元培、朱啟榮、藍加玳、鄭維逸、曾佳進、葉 譯元等人竟仍於民國109年5月18日1時5分為警查獲前某時許 ，前往該賭場，丁元培、朱啟榮、藍加玳、鄭維逸並在該賭 場內把玩「妞妞」、曾佳進、葉譯元則把玩「百家樂」以賭 博財物。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丁元培於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人朱啟榮、藍加玳、鄭維逸於警詢及偵查中證述之情 節相符，並有臺灣臺南地方法院搜索票、臺南市政府警察局 永康分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場位置 圖2張、扣案物品照片1張在卷可查，足認被告之自白與事實 相符，其犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第266條於111年1月 12日修正公布，並於同年1月14日開始施行，修正前刑法第2 66條第1項規定：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財 物者，處3萬元以下罰金。」，修正後則規定：「在公共場 所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。」 修正後之規定提高法定刑度，經比較新舊法之結果，以舊法 較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告 行為時即111年1月12日修正前之刑法第266條第1項之規定論 處。是核被告所為，係犯修正前刑法第266條第1項前段在公 眾得出入之場所賭博財物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日 檢 察 官 徐 書 翰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
書 記 官 葉 國 彥