臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第975號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳王美文
選任辯護人 許哲嘉律師
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2124
號、111年度偵字第5912號），被告於準備程序自白犯罪（本院1
11年度侵訴字第99號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，不
經通常訴訟程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○○犯偽證罪，處有期徒刑陸月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起半年內接受法治教育參場次。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示證 據補充「被告甲○○○於本院準備程序之自白（本院侵訴卷第8 5至92頁）、本院111年度南司附民移調字第163號、111年度 侵附民字第27號民國111年12月20日調解筆錄（本院侵訴卷 第145至146頁）、被告之112年1月16日刑事陳報狀及郵政匯 款申請書影本（本院侵訴卷第207至211頁）」外，其餘均引 用附件之記載（同案被告蔡明峰觸犯刑法第221條第1項之強 制性交罪嫌部分，由本院另為審結）。
二、核被告甲○○○所為，係犯刑法第168條之偽證罪。三、被告甲○○○於同案被告蔡明峰觸犯刑法第221條第1項之強制 性交案件經裁判確定前，即自白本件偽證犯行，應依刑法第 172條規定減輕其刑。
四、爰審酌被告甲○○○於偵查中為虛偽證言，藐視證人應據實陳 述之義務，且其虛偽證述之內容，直接關涉同案被告涉嫌強 制性交之犯行，其偽證行為嚴重妨礙司法機關事實認定及國 家司法權之適正執行，造成司法資源無端浪費，惟念被告甲 ○○○犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，給付賠償完畢， 告訴人表示原諒及請求本院從輕量刑或給予被告緩刑宣告之 機會等情，有上開調解筆錄、刑事陳報狀及郵政匯款申請書 影本附卷可參（見本院侵訴卷第145至146、207至211頁）， 足認被告確有悔意，積極彌補犯罪所生損害，兼衡被告甲○○ ○之素行、犯罪動機、目的、犯後態度、智識程度及家庭生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、緩刑部分：
1.被告甲○○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲念其一時失慮， 致罹刑章，被告年齡不輕，業與告訴人成立調解，賠償完畢 ，相信被告經此教訓，當知所警惕而無再犯之虞，故認對被 告所科之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款 規定，對被告宣告緩刑3年。
2.本院審酌被告上開所宣告之刑雖暫無執行之必要，惟為使被 告確切知悉其所為之負面影響，記取本次教訓及強化其法治 觀念、尊重他人權益，依刑法第74條第2項第8款之規定，命 其於本判決確定之日起半年內之緩刑期間接受法治教育3場 次，並同時依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告在緩刑期 間付保護管束，俾促使被告於緩刑期間內能隨時警惕、約束 自身行為，避免再次犯罪。至被告應如何接受法治教育課程 ，應由執行檢察官斟酌全案情節，妥為指定。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第168條、第172條、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93 條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
八、本案經檢察官高振瑋提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 112 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條：（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第2124號
111年度偵字第5912號
被 告 蔡明峰
甲○○○
上一人之
選任辯護人 洪銘憲律師
上列被告等因妨害性自主等案件，業經偵查終結，認應提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡明峰於民國110年11月7日10時許，經甲○○○通知前往臺南 市中西區某店家，與代號AC000-A110309號之女子（姓名、 年籍均詳如卷附對照表，下稱甲女）、甲女之配偶即代號AC 000-A110309A號之女子(下稱乙女)一同吃飯。其間甲○○○因 見甲女與乙女發生衝突，遂向乙女表示蔡明峰為乩身，可以 幫甲女改運，乙女不疑有他，即同意甲女與甲○○○、蔡明峰 一同離去。嗣甲○○○向甲女表示乙女心情不好，要甲女在外 面住3天再回去，蔡明峰即向甲○○○表示可以讓甲女暫住其租 屋處，甲○○○遂騎車搭載甲女前往蔡明峰位於臺南市○○區○○○ 街000號租屋處，留下甲女後始離去。詎蔡明峰竟基於強制 性交之犯意，於110年11月8日下午某時，在上址租屋處房間 內，將甲女推到床上，將甲女之衣服、褲子脫去後，即不顧 甲女反抗，違反甲女意願，將其生殖器插入甲女之生殖器內 ，而為性交行為得逞(甲○○○涉犯妨害性自主部分，另為不起 訴處分)。
二、甲○○○明知甲女居住在蔡明峰租屋處時，曾於110年11月8日 某時，與甲女通電話，並與甲女見面，嗣於111年1月9日某 時，亦有詢問蔡明峰是否有與甲女發生性行為，並指示蔡明 峰應如何在警詢時回答，竟仍基於偽證之犯意，於111年6月 15日11時3分許，在臺灣臺南地方檢察署第十二偵查庭，檢 察官以證人身份訊問時，供前具結而不實證稱：「（問：被 害人在被告蔡明峰家這幾天，你有沒有跟被害人講過電話？ ）沒有。（問：被害人在被告蔡明峰家這幾天，有沒有出來 跟你見過面？）沒有。（問：你確定被害人在蔡明峰家這幾 天，完全沒有跟你見面？）沒有。（問：所以被害人在蔡明 峰家這3天，你沒有跟她講到話也沒有見過面？）對。（問 ：你後來有沒有問被告蔡明峰有沒有對被害人做什麼事？） 我沒有問。（問：所以是蔡明峰主動跟你說被害人有勾引他 嗎？）對，我自己確定沒有問過蔡明峰，是蔡明峰主動跟我 說的。(問：你有沒有找人教被告蔡明峰如何做筆錄？有沒 有叫被告蔡明峰不能承認有對被害人做什麼事？)沒有。沒 有。(問：你確定你沒有叫蔡明峰不能承認有對被害人做什 麼事？)沒有。」等語，刻意在本件蔡明峰涉嫌對甲女為強 制性交案件中，就案情有重要關係事項為虛偽之陳述，足以 致生危害於國家司法權之正確行使。
三、案經甲女訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦、本署檢 察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、 證據清單及待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 一 被告蔡明峰於警詢時及偵查中之供述 證明被告蔡明峰在上揭時間、地點與告訴人甲女發生性行為。惟辯稱：當時與告訴人甲女摸來摸去，我脫甲女褲子，甲女也脫我褲子，我們就發生性行為，甲女是心甘情願的等語。 二 被告甲○○○於警詢時及偵查中之供述 1、證明是被告蔡明峰主動向被告甲○○○表示其住處可以讓告訴人甲女住之事實。 2、被告甲○○○於偵查中證稱：如果知道被告蔡明峰住套房，就不會讓被告蔡明峰把甲女帶回去等語。 3、被告甲○○○於偵查中作證表示，被告蔡明峰事後有告知被告甲○○○，是甲女自己主動脫褲子，引誘、勾引被告蔡明峰之事實。 4、被告甲○○○坦承於111年6月15日11時3分許，在臺灣臺南地方檢察署第十二偵查庭具結作證所為之證述，與手機通話錄音內容不符。 三 證人即告訴人甲女於警詢時及偵查中之證述 1、證明被告蔡明峰在上揭時間、地點，違反告訴人甲女意願，與告訴人甲女發生性行為之事實。 2、證明犯罪事實。 四 證人即告訴人甲女之配偶乙女於偵查中之證述 1、證明證人乙女於110年11月7日有打罵告訴人甲女，及被告甲○○○向證人乙女表示，要帶甲女去買衣服，並請被告蔡明峰幫甲女改運等事實。 2、甲女有向證人乙女表示遭到被告蔡明峰性侵害之事實。 3、證人乙女找到甲女時，被告蔡明峰向證人乙女坦承有對甲女為性交行為之事實。 五 證人朱慧真於偵查中之證述 證明證人朱慧真打電話告知被告甲○○○，乙女正在找告訴人甲女，被告甲○○○回覆：「甲女平安在我這邊，我等一下就把甲女接回去給乙女」之事實。 六 證人余思婷於偵查中之證述 證明證人乙女在被告蔡明峰租屋處找到告訴人甲女時，證人乙女有詢問被告蔡明峰對甲女做什麼，被告蔡明峰坦承因為喝酒醉，有跟甲女發生性行為之事實。 七 證人王彥傑於偵查中之證述 證明證人乙女詢問被告蔡明峰有沒有對告訴人甲女做什麼，被告蔡明峰坦承因為喝酒醉，有跟甲女發生性行為之事實。 八 證人暨鑑定人曾筱珊於偵查中之證述 證明告訴人甲女之理解、回答能力尚可，對於開放性問題可以回答。 九 被告蔡明峰租屋處房間之平面圖1張、現場照片4張 證明被告蔡明峰承租單人套房，房內擺放單人床，仍向被告甲○○○提議可以讓告訴人甲女暫住之事實。 十 台南市立醫院診斷證明書1份、告訴人甲女之上衣照片1張 1、證明告訴人甲女在返家後，於110年11月12日17時38分許前往醫院就醫，經診斷受有大腿挫傷、膝部擦挫傷等傷害。 2、證明被告在離開被告蔡明峰租屋處時，其上衣有破損。 十 一 奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書2份、精神科心理衡鑑資料、111年6月7日函暨病情摘要各1份 1、證明告訴人甲女罹有焦慮症、輕度智能不足。 2、證明告訴人甲女之記憶力在測驗時低於一般常人。 十 二 被告蔡明峰手機還原後之通話譯文、被告蔡明峰與證人乙女之通話譯文各1份 1、證明被告蔡明峰於110年11月14日，在電話中向證人乙女表示，是被告蔡明峰喝醉酒對告訴人甲女亂來，及主動向被告甲○○○提議可以將甲女帶到被告蔡明峰之租屋處。 2、證明被告蔡明峰於110年11月14日，在電話中向證人乙女表示，是被告蔡明峰喝醉酒對告訴人甲女硬來，強制對甲女為性交行為。 3、證明被告蔡明峰於111年1月9日，在電話中向被告甲○○○表示，有與甲女發生性行為，及被告甲○○○在電話中指示被告蔡明峰在警詢時否認犯罪。 4、證明犯罪事實。 二、被告蔡明峰在偵查中雖坦承於上開時間、地點，與告訴人甲 女發生性行為，惟矢口否認有強制性交的犯罪行為，並辯稱 ：當時我與甲女摸來摸去，我脫甲女褲子，甲女也脫我褲子 ，我們就發生性行為，甲女是心甘情願的等語。但是，被告 所涉犯罪嫌疑，業據證人乙女、余思婷、王彥傑於偵查中證 述明確，並有被告蔡明峰手機還原後之通話譯文、被告蔡明 峰與證人乙女之通話譯文附卷可稽。而依據證人乙女、余思 婷、王彥傑之證述，及就被告蔡明峰手機還原後之通話譯文 來看，被告蔡明峰在證人乙女尋獲告訴人甲女時，就已經坦 承在喝醉時，有與甲女發生性行為，更在證人乙女事後打電 話詢問被告蔡明峰，究竟是甲女出軌還是被告蔡明峰硬來時 ，明確向證人乙女表示當天真的有強壓甲女。再加上，被告 蔡明峰在警詢前，曾受到被告甲○○○指示否認犯罪，足見被 告在警詢及偵查中變更說法，是受到他人指示，而不足採信 ，其犯罪嫌疑應堪認定。
三、核被告蔡明峰就犯罪事實所為，係犯刑法第221條第1項之 強制性交罪嫌；被告甲○○○就犯罪事實所為，係犯刑法第16 8條之偽證罪嫌。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 檢察官 高 振 瑋中 華 民 國 111 年 9 月 2 日 書記官 劉 珀 妤