臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第843號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 潘韋呈
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3037
號，本院原案號：112年度易字第287號），被告於偵查中自白犯
罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
潘韋呈共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之手機壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，應予追徵。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 刑事第八庭 法 官 陳欽賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 劉庭君中 華 民 國 112 年 3 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3037號
被 告 潘韋呈
上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘韋呈於民國109年間起至110年7月27日止，與真實姓名年 籍均不詳、通訊軟體Line暱稱「諺」之「至尊娛樂城」、「 卡利」賭博網站經營者共同基於意圖營利供給賭博場所、聚 眾賭博之犯意聯絡，由潘韋呈擔任上開非法賭博網站之「代 理」職務，待有賭博意願之賭客侯翰任（所涉賭博部分，另 案偵辦中）、沈柏諺（所涉賭博部分，另案為不起訴處分） 2人與潘韋呈聯繫後，由潘韋呈交付賭客下載「至尊娛樂城 」應用程式App通行碼及「至尊娛樂城」、「卡利」應用程式 、網站之帳號密碼，並開通進行博弈所需之會員分數後，旋 在上開賭博應用程式或網站以下注賭玩其內之「麻將」、「 百家樂」等賭博遊戲，而賭客之賭博方法，係由賭客在各賭 博遊戲中押注所欲下注的數量金額，再以各遊戲開牌結果認 定輸贏，如賭客贏牌，可贏得遊戲所設定賠率的金額，由潘 韋呈交付現金與賭客，如賭客輸牌，賭資均歸潘韋呈所有。 嗣為警於111年9月19日6時許，因潘韋呈涉犯違反毒品危害 防制條例案件，持臺灣臺南地方法院法官核發之另案搜索票 ，至潘韋呈居處執行搜索，當場扣得手機1支，始知悉上情 。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘韋呈於警詢時及本署偵查中之供述 坦承於上揭時、地，交付賭客上開應用程式App通行碼及開通進行博弈所需之會員分數而上網簽賭，及收受賭金之事實。 2 證人沈柏諺於警詢時之證述 證明證人沈柏諺為微信暱稱「柏彥」者，自被告取得上開應用程式、網站之帳號、密碼後，分別於上開平臺簽賭及將賭資交付與被告之事實。 3 證人侯翰任於警詢時之證述 證明證人侯翰任為微信暱稱「阿任」者，自被告取得上開應用程式、網站之帳號、密碼後，分別於上開平臺簽賭及將賭資匯至被告所有中國信託銀行帳號000000000000號帳戶內之事實。 4 臺南市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告與微信暱稱「柏彥」、「阿任」者對話紀錄截圖資料、被告所有中國信託銀行帳號000000000000號帳戶之客戶基本資料、客戶歷史交易清單各1份 證明被告與證人2人上網簽賭，並與被告間有賭資往來之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場 所罪，及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告與上開賭博 網站之真實姓名年籍均不詳暱稱「諺」之經營者就前述賭博 犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告 與不特定賭客前往上開賭博網站下注簽賭，從中牟利之經營 方式，在犯罪形態之本質上即具有反覆、延續之特質，亦即 被告藉由前述方式聚眾賭博、供給賭博場所，目的既在於營 利，當不止賭博財物1次即結束，必反覆為之，此乃意圖營 利，聚眾賭博或供給賭博場所之常態行為；故被告自109年 間起至111年9月19日為查獲時止，先後多次反覆、持續以上 開網站供賭客聚集賭博之行為，應認係集合多數犯罪行為， 而構成圖利聚眾賭博或圖利供給賭博場所之獨立犯罪類型， 刑法評價上各僅成立一罪。被告以前述方式同時聚眾賭博並 供給賭博場所，屬法律概念之一行為，其以一行為同時觸犯
刑法第268條之意圖營利聚眾賭博罪及意圖營利供給賭博場 所罪2項罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從 一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。另被告因本件犯罪 取得之不法所得新臺幣3000元，請依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定宣告沒收；又被告處扣得手機1支，為其所 有，而供本案犯罪所用，請依刑法第38條2項規定，依法宣 告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 檢察官 李 駿 逸