臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第602號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 周大豐
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第2534號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之麻將叁副、牌尺陸支及白色籌碼叁張均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭 博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告自民國11 1年12月20日起至112年1月4日止，非法經營麻將賭博而犯多 次圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博犯行，均係基於同一營 利之意圖而反覆、繼續實行，客觀上時間、地點緊密，本質 上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應各論 以集合犯之一罪。被告以一行為同時觸犯上開二罪，為想像 競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之圖利聚眾賭 博罪處斷。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承 犯行之態度，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、扣案之麻將3副、牌尺6支及白色籌碼3張，均係供被告犯本 案犯行所用之物（警卷第5頁、偵卷第9頁），爰均依刑法第 38條第2項前段規定宣告沒收。又被告於警詢中供稱獲利大 約新臺幣(下同)4至5萬元（警卷第5頁），本院本於罪疑唯 輕原則，依較有利於被告之證據法則，認定被告之犯罪所得 為4萬元，雖未扣案，仍依刑法第38條之1第1項前段規定宣 告沒收之，且依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、 第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 112 年 3 月 10 日 刑事第十六庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 112 年 3 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：(除以下引用者外，其餘省略)
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第2534號
被 告 甲○○ 男 55歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國 111年12月20日起至112年1月4日16時10分許為警查獲止，將 其承租之臺南市○○區○○路000號旁之鐵皮屋，供作賭博場所 ，聚集不特定人以麻將賭博財物，並以每自摸1次收取新臺 幣（以下同）200元、每將抽頭800元等方式收取抽頭金以牟 利。嗣於112年1月4日16時10分許，經警在上址鐵皮屋查獲 賭客吳州峰、陳家輝、吳達盛、郭文正、楊守平、吳東明、 王登山、林朝良、洪漢清、陳瑞良、張俊聲等人（其等所涉 違反社會秩序維護法部分，另由警察機關依法裁罰）賭博財 物，並徵得甲○○同意後執行搜索，當場扣得甲○○所有麻將牌 3副、牌尺6支、白色籌碼3張，及現場賭客所有各色籌碼等 物，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱， 核與證人吳州峰、陳家輝、吳達盛、郭文正、楊守平、吳東 明、王登山、林朝良、洪漢清、陳瑞良、張俊聲等人於警詢 時證述情節相符，並有自願受搜索同意書、臺南市政府警察 局佳里分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片3張
及現場手繪圖1紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符， 其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場 所罪嫌及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌。另按刑事法若 干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法 時既特別予以歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人 基於概括犯意，在密切接近之一定時、地，持續實行之複次行 為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行 為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集 合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均 屬之；本件被告自111年12月20日起至112年1月4日16時10分 許為警查獲時止，在上址鐵皮屋經營職業賭場，本質上即與 前述「集合犯」之性質相當，自應論以實質上一罪。又被告 係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。至扣案之麻 將牌3副、牌尺6支、白色籌碼3張等物，分別係被告所有且 供其犯罪所用之物，及其因本件犯罪所得之物，請分別依刑 法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段之規定，宣告沒 收。另被告供稱因上開犯行迄今之獲利金額，此部分雖未扣 案，仍請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告 沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日 檢 察 官 乙○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 書 記 官 王祺婷
所犯法條:
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。