臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1006號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 江旻修
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(111
年度偵字第29444、31490號)，被告自白犯罪，本院裁定逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
甲○○持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之第三級毒品愷他命及毒品咖啡包，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持 有第三級毒品純質淨重五公克以上罪。本院審酌被告漠視法 紀，亦無視政府禁制毒品之政策及決心，斥資購入扣案毒品 ，雖供述為供己施用而持有本案毒品，然所持有數量不少， 極易滋生其他犯罪，對於社會秩序顯有相當之潛在危害，本 不宜輕縱，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，亦查無其有轉 讓或販賣等將毒品散佈於外之犯行，對社會並未直接造成危 害，兼衡其犯罪動機、目的、持有毒品之數量及期間、素行 （見本院易字卷第13至15頁臺灣高等法院被告前案紀錄表） 、教育程度及家庭經濟狀況（見本院112年3月31日審理筆錄 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑及併科 罰金刑分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。三、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，為刑法第38 條第1項所明定。持有第三級毒品總純質淨重達一定數量者 ，既屬毒品危害防制條例明文規定處罰之犯罪行為，則該等 毒品即為不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項之 規定諭知沒收（最高法院96年度台上字第884號、99年度台 上字第33號判決意旨參照）。扣案如附表所示之愷他命、咖 啡包，均經驗出含第三級毒品成分，有卷附內政部警政署刑 事警察局112年2月8日刑鑑字第1120015522號鑑定書可證(偵 1卷第115至120頁、同偵2卷第19-24頁)，核屬第三級毒品無 訛，應依刑法第38條第1項規定沒收，而包裝袋因與其上所 殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品
，一併沒收之；至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第42條第3項，第38條第1項、第40條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 刑事第十二庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳昱潔
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物 驗出毒品成分 推算檢驗前純質淨重(單位：公克) 鑑定書編號 1 愷他命29包 第三級毒品「愷他命」、微量第三級毒品「溴去氯愷他命」 61.62 E1至E29 2 毒品咖啡包(白色膠原蛋白包裝)7包 第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」、微量第三級毒品「甲基-N,N-二甲基卡西酮」 0.84 F1至F7 3 毒品咖啡包(灰色MILKTEA包裝)29包 第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」、微量第三級毒品「甲基-N,N-二甲基卡西酮」 3.41 G1至G29 4 毒品咖啡包(白色高濃包裝)10包 第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」、微量第三級毒品「愷他命」 1.33 H1至H10 5 毒品咖啡包(綠色COMPASS包裝)12包 第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」 4.66 I1至I12 6 毒品咖啡包(黃色COMPASS包裝)11包 第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」、微量第三級毒品「甲基-N,N-二甲基卡西酮」 0.81 J1至J11 7 毒品咖啡包(綠色MARVEL包裝)4包 第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」 0.45 K1至K4 8 毒品咖啡包(藍色CHANEL包裝)2包 第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」 0.28 L1至L2
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第29444號
偵字第31490號 被 告 甲○○ 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林奕翔律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○明知「愷他命」、「溴去氯愷他命」、「4-甲基甲基卡 西酮」、「甲基-N,N-二甲基卡西酮」均為毒品危害防制條 例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，依法不得持有超越 法定標準（純質淨重5公克）之數量，仍基於持有第三級毒 品純質淨重5公克以上之犯意，於民國111年8月前不詳時間
及111年8月間某日，在臺南市○區○○路000號「萬象KTV」， 向姓名年籍不詳、綽號「阿澤」（音譯）之男子以新臺幣（ 下同）6萬6,000元之價格分次購買愷他命50公克、第三級毒 品咖啡包50包（購買次數不詳，僅扣得分裝好之愷他命29包 、第三級毒品咖啡包75包），即將之隨身攜帶而非法持有之 。嗣於111年11月13日16時，於臺南市○○區○○○○街00號前， 經警持臺灣臺南地方法院法官核發之搜索票，對甲○○名下且 由其所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車進行搜索，並 當場扣得愷他命29包、第三級毒品咖啡包75包、K盤1個、手 機3支、現金9萬2,200元、手提包3只等物品，而依附表所示 之鑑驗結果，上開扣案毒品共含有第三級毒品純質淨重約73 .4公克，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局少年警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並 有臺灣臺南地方法院111年度聲搜字第1260號搜索票、臺南 市政府警察局少年警察隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 被告採證同意書、臺南市政府警察局少年警察隊毒品案件尿 液編號與姓名對照表、尿液初步檢驗結果報告、查獲毒品危 害防制條例毒品初步檢驗報告單8紙、臺南市政府衛生局111 年11月28日濫用藥物尿液檢驗結果報告（檢體名稱：111L05 1）、搜索現場及扣案物照片2張、車輛詳細資料報表1紙、 內政部警政署刑事警察局112年2月8日刑鑑字第1120015522 號鑑定書（鑑定結果詳附表所示）1份附卷可參，足認被告 具任意性之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。
三、扣案之如附表所示之第三級毒品，因持有第三級毒品純質淨 重5公克以上已構成犯罪，該等毒品應認屬於違禁物，請依 刑法第38條第1項之規定宣告沒收；盛裝上開毒品之包裝袋 ，因無法完全與毒品析離，亦請均依刑法第38條第1項規定 併予宣告沒收；至鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存 在而滅失，請無庸宣告沒收，併此敘明。至扣案K盤、手機 、現金及手提袋等物品，因無積極證據證明與本案被告持有 第三級毒品純質淨重5公克以上之犯行相關，亦非違禁物， 爰不聲請沒收。
四、至報告意旨雖認被告上開所為同時涉犯毒品危害防制條例第 5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品罪嫌，然犯罪事實應 依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第15 4條第2項定有明文；而認定不利於被告之事實，須依積極證
據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有 利於被告之認定，最高法院30年上字第816號判決先例可資 參照。報告意旨認被告涉有上開犯行，主要以被告持有之上 述毒品數量非少、警方持搜索票搜索時與劉家瑋（所涉違反 毒品危害防制條例罪嫌部分，另案偵辦中）同在車內、復攜 帶9萬2,200元之現金，與毒販常見之行為相似為據。然被告 於上揭時、地為警查獲後所採集之尿液，經檢驗後呈現愷他 命、去甲基愷他命陽性反應，此有前揭臺南市政府衛生局濫 用藥物尿液檢驗結果報告1份在卷可憑，則被告辯稱為供己 施用而購入上開毒品之情，尚非全不可採。又依據臺南市政 府警察局少年警察隊針對劉家瑋跟監蒐證之結果，被告固然 有駕駛上開車輛搭載劉家瑋前往臺南市歸仁區文化街3段185 巷內，然並未拍得被告有何與劉家瑋共同販賣毒品之影像， 而本案復乏監聽譯文、手機內毒品交易相關對話紀錄或帳冊 等較確鑿之事證足認被告有販賣毒品之意圖，自難逕以被告 持有大量毒品及現金之事實，遽認被告係出於販賣之意圖而 持有前揭毒品。惟此與上揭起訴部分之基本社會事實同一， 僅為法條競合之特別關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明 。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日 檢 察 官 李政賢本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日 書 記 官 黃莉媞