臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第323號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳錦森
上列被告因家暴竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3
1951號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳錦森與告訴人文淳容係母女，被告陳 錦森因有金錢之需求，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之 犯意，先於民國111年8月30日某時，徒手竊取告訴人文淳容 擺放於位在臺南市○區○○○路0段00巷0號4樓家中櫃子內之黑 色LV牌包包1個；復基於竊盜之犯意，於111年9月9日某時， 徒手竊取告訴人文淳容擺放於上址櫃子中之LV牌LOCKY款式 皮包1個。被告陳錦森竊得上開包包後，分將上開包包於111 年8月30日及同年9月9日將上開包包變賣，得款共計新臺幣 （下同）33,000元，嗣告訴人文淳容於111年10月27日返回 上址，發現上開物品遺失報警處理，經警循線查悉上情。因 認被告陳錦森均涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。二、按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯刑法第29章（ 竊盜）之罪者，得免除其刑；前項親屬或其他五親等內血親 或三親等內姻親之間，犯刑法第29章之罪者，須告訴乃論， 刑法第324條定有明文。次按起訴之程序違背規定者，法院 應諭知不受理之判決；不受理判決，得不經言詞辯論為之， 刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又告訴 或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者 ，檢察官應為不起訴之處分，刑事訴訟法第252條第5款亦有 明文。故告訴乃論之罪，於案件繫屬於法院前，業經告訴人 撤回告訴而有前述檢察官應為不起訴處分之情形者，如檢察 官仍予起訴，其起訴之程序即屬違背規定，法院自應諭知不 受理之判決。
三、經查：
㈠被告陳錦森為告訴人文淳容之母，有被告陳錦森、告訴人文 淳容一致之陳述為據，且有告訴人文淳容之身分證影本在卷 可稽（警卷第35頁），足認被告陳錦森與告訴人文淳容為直 系血親關係。而本件告訴人文淳容告訴被告陳錦森涉嫌竊盜
之案件，檢察官起訴意旨認被告陳錦森均係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪嫌，經本院審酌起訴書及全案卷證之結果亦 同此認定，因被告陳錦森與告訴人文淳容具前述直系血親關 係，依刑法第324條第2項規定，即須告訴乃論。 ㈡又告訴人文淳容與被告陳錦森業於臺南市南區調解委員會經 調解成立，告訴人文淳容並已具狀撤回告訴，於112年3月16 日遞送至臺灣臺南地方檢察署，有刑事撤回告訴聲請狀及調 解筆錄附卷可憑（本院卷第5至7頁）；惟本案係於112年3月 21日始經臺灣臺南地方檢察署提出起訴書及卷證而繫屬於本 院，亦有該署移送函暨其上之本院收狀日期戳章可資查考（ 本院卷第3頁），足認告訴人文淳容於本案繫屬於本院前已 撤回告訴，揆諸前揭說明，檢察官就被告陳錦森所涉竊盜罪 嫌提起公訴，其程序即屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為 諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日 刑事第二庭 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林耿慧 中 華 民 國 112 年 3 月 24 日