臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度交易字第62號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王美華
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度營偵字
第2236號），因被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王美華犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王美華於民國111年4月13日7時13分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小客車，自臺南市後壁區臺1線公路284.6公里處道 路外側，以車尾朝南之方向，倒車駛入臺1線公路，而其倒 車本應注意後方車輛，且當時天候晴、日間有自然光線、柏 油路面乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好而尚無不能注意之 情事，竟疏未注意及此，貿然倒車，適有何欣翰騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車沿臺1線公路由南往北方向行駛 於慢車道，見王美華車輛煞閃不及而2車發生碰撞，致何欣 翰受有右股骨骨折、右側股骨幹閉鎖性骨折、雙側手部擦挫 傷、雙側腿部擦挫傷等傷害。王美華於肇事後，在未經有偵 查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，向到場處理本件車禍之 警員坦承係其駕車肇事而自首接受裁判，因而查獲。二、案經何欣翰訴由臺南市政府警察局白河分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告王美華所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於審理程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑 事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行 簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力 認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告王美華於警詢及本院審理中均坦承 不諱，並經告訴人何欣翰於警詢中證述車禍經過明確，且有 臺南市政府警察局白河分局交通分隊道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表（一）、（二）、事故現場照片共 22張各件附卷可稽，足見被告於本院審理時之自白確與事實 相符，堪予採信。又告訴人何欣翰因本件車禍受有右股骨骨 折、右側股骨幹閉鎖性骨折、雙側手部擦挫傷、雙側腿部擦 挫傷等傷害一節，亦有戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院 診斷證明書2張、奇美醫療財團法人柳營奇美醫院診斷證明 書1紙各件在卷，此部分事實亦堪認定。綜此，被告過失傷 害犯行，事證明確，堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。另被告於 肇事後，犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺前，即向據 報到場處理之警員表明其係肇事車輛之駕駛人而自首，並坦 承犯行進而接受裁判一節，有臺南市政府警察局白河分局交 通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙存卷（參見 警卷第37頁），爰依刑法第62條前段減輕其刑。爰審酌被告 駕車本應遵守交通規則，竟疏未注意，肇致本件交通事故發 生、告訴人所受傷害之程度、被告為本件車禍之肇事主因之 過失責任、被告犯後坦承過失犯行、因與告訴人就賠償金額 意見不同而無法達成和解；並斟酌被告之智識程度、家庭及 生活狀況（均詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官白覲毓到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 刑事第十二庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃郁淇中 華 民 國 112 年 3 月 21 日附錄法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。