臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度交簡上字第248號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳彥雄
上列上訴人因被告公共危險案件，不服本院民國111年9月16日11
1年度交簡字第3390號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案
號：111年度偵字第18322號），提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
原判決關於所處之刑撤銷。
乙○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其 有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免 訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收 或保安處分一部為之；對於簡易判決有不服者，得上訴於管 轄之第二審地方法院合議庭。第1項之上訴，準用第3編第1 章及第2章除第361條外之規定，刑事訴訟法第348條、第455 條之1第1項、第3項分別定有明文。原審判決後，被告乙○○ 並未提起上訴，檢察官明示僅就原判決量刑部分提起上訴（ 見本院卷第53頁），是本案審判範圍僅就原判決犯罪事實之 量刑妥適與否進行審理。關於犯罪事實、證據及應適用之法 條，均引用本院第一審簡易判決書之記載（如附件）。二、檢察官上訴意旨略以：檢察官在聲請簡易判決處刑書內，已 敘明被告構成累犯之事實及具體指出證明方法，原審未論以 累犯，其認事用法尚有未洽等語。
三、關於刑之加重事由：
㈠按一般附隨在卷宗內之刑案資料查註紀錄表、被告前案紀錄 表，乃是司法機關相關人員依照原始資料輸入之前案資料， 並非被告前案徒刑執行完畢之原始證據，而屬派生證據，如 被告或辯護人對該派生證據之真實性有所爭執，法院自應曉 諭檢察官提出原始證據資料加以證明，檢察官經曉諭後仍不 提出或為證據調查之聲請者，方能謂其未就累犯之主張盡其 舉證責任。若被告及辯護人已承認前述派生證據所載內容的 真實性，或對其內容並無爭執，而法院亦已對該派生證據依 法踐行調查證據程序，該派生證據即得作為論斷被告於本案
構成累犯並裁量加重其刑之判斷依據（最高法院111年度台 上字第3143號、第3405號判決意旨參照）。 ㈡經查，被告於民國110年間曾因酒後駕車公共危險案件，經本 院判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）20,000元確 定，於111年1月27日易科罰金執行完畢乙節，業據檢察官於 聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄載明，並於證據並所犯 法條欄敘明「……被告曾有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及 執行情形，有刑案資料查註紀錄表、判決書各1份在卷可按 ，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑 。」，並有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 （見本院卷第25頁至第26頁、第31頁至第34頁），且為被告 所不爭執（見本院卷第100頁)，依前揭說明，足見檢察官於 聲請簡易判決處刑書中，對於被告構成累犯之事實及應加重 其刑之事項，已經加以主張並具體指出證明方法。被告於上 開有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，為累犯，且檢察官亦已當庭就被告應加重其刑之事 項為主張及說明，復經法院踐行調查、辯論程序（見本院卷 第101頁)，又被告於上開有期徒刑執行完畢後，理應產生警 惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然 被告卻於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案相同類 型之酒後駕車公共危險罪，足見被告主觀上有特別之惡性， 且前罪之徒刑執行毫無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱 ，亦無加重最低法定刑而有罪刑不相當之情形，爰依刑法第 47條第1項規定加重其刑。
四、量刑撤銷改判之理由：
原審認被告罪證明確，而予論罪科刑，固非無見。惟查，本 案被告構成累犯並應依刑法第47條第1項規定加重其刑，已 如前述，原審未論以累犯並依法加重其刑，容有未洽。檢察 官據此提起上訴，確有理由，應由本院撤銷改判。五、量刑：
爰審酌被告除有前述刑事前案紀錄外，另曾於102年間因酒 後駕車公共危險案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官為緩起 訴處分確定，有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷足參（見本院卷第25頁至第29頁），本案已係被告 第3次因酒後駕車之違法情事為警查獲，且被告考領之駕駛 執照，於107年4月24日因酒駕遭註銷，其明知酒後不能駕車 及酒醉駕車之危險性，竟不思警惕，漠視自己安危，罔顧法 律禁止規範與公眾道路通行之安全，再度於酒後無照駕駛車 輛行駛於道路，復因酒後控制力、注意力減弱，不慎擦撞甲
○○所有之鐵皮屋，釀成道路交通事故，對公眾交通往來顯已 造成高度危害，所為實無足取，亦顯見其無視法紀，更缺乏 對其他用路人人身安全之尊重觀念，殊為不該，惟念被告犯 後坦承犯行，兼衡其為警查獲時測得吐氣所含酒精濃度為每 公升0.68毫克，暨其自陳學歷為大學肄業、已婚，育有1名 未成年子女、現以農業機械代耕為業，月入約新臺幣40,000 元至50,000元不等、與父母、配偶、子女同住、須扶養子女 、家庭經濟狀況為小康（見警卷第3頁被告警詢筆錄「受詢 問人欄」之記載，本院卷第101頁），並考量原審雖未依累 犯規定加重其刑，但已將前述構成累犯之事實列入刑法第57 條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由予以評價等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官廖羽羚聲請以簡易判決處刑及提起上訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日 刑事第十庭 審判長 法 官 陳金虎 法 官 陳鈺雯
法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蘇冠杰
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科300,000元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0. 05%以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。