臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定
112年度簡字第27號
原 告 劉美金
被 告 臺北市政府都市發展局
代 表 人 王玉芬
上列當事人間建築法事件，原告不服臺北市政府中華民國112年2
月10日府訴二字第1116088180號訴願決定，提起行政訴訟，本院
裁定如下：
主 文
本件移送臺北高等行政法院。
理 由
一、按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一 審管轄法院；且因不服行政機關所為新臺幣（下同）40萬元 以下罰鍰處分而涉訟，或因不服行政機關所為告誡、警告、 記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟 之行政訴訟事件，除行政訴訟法別有規定外，適用本章所定 之簡易程序，固為行政訴訟法第229條第1項、第2項第2款、 第4款所明定。惟適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法 院為第一審管轄法院；而對於公法人之訴訟，由其公務所所 在地之行政法院管轄，其以公法人之機關為被告時，由該機 關所在地之行政法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無 管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院， 行政訴訟法第104條之1、第13條第1項、第18條準用民事訴 訟法第28條第1項亦定有明文。
二、經查：
(一)原告不服臺北市政府民國112年2月10日府訴二字第11160881 80號訴願決定，提起行政訴訟在案；觀之臺北市政府都市發 展局111年10月31日北市都建字第11161771284號裁處內容， 乃以原告有違反建築法第73條第2項情事，裁處原告等人罰 鍰24萬元，並勒令於111年11月21日前停止違規使用並依原 核准用途使用或補辦妥變更使用執照手續，且原告訴之聲明 為「原處分均撤銷」(見本院卷第19頁)。準此，本件行政訴 訟審理範圍，除罰鍰部分外，尚包括停止違規使用處分在內 ；是就管轄法院之判斷，應視原處分整體屬通常訴訟程序之 事件或簡易訴訟程序之事件而定。
(二)原告所受罰鍰金額雖未逾越40萬元，惟原處分併同裁處「停 止違規使用」，且該停止違規使用，係限制原告就其建築物 之使用方式，屬對其財產權之干涉，核與告誡、警告、記點 、記次、講習、輔導教育等，僅具教育或警告作用之「輕微
處分」不同，自非屬行政訴訟法第229條所稱簡易訴訟程序 之事件，就整體原處分仍應適用通常訴訟程序。是原處分罰 鍰金額雖屬40萬元以下，但因併同裁處停止違規使用，而該 項停止違規使用處分並不等同行政訴訟法第229條第2項第4 款所稱之輕微處分，為保障原告之訴訟權益及審級利益，本 件行政訴訟應適用通常訴訟程序，並以高等行政法院為第一 審管轄法院。
(三)原告乃以公法人臺北市之機關即臺北市政府都市發展局為被 告，而被告機關所在地為臺北市，依行政訴訟法第13條第1 項後段規定，通常訴訟程序事件之管轄法院為臺北高等行政 法院。原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依首揭規 定，依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 行政訴訟庭 法 官 黃子溎
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀(含抗告理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實)，並繳納抗告裁判費1,000元。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 書記官 藍儒鈞