臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第74號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 黃昀
被 告 曉兔科技有限公司
兼法定代理人 莊培育
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告莊培育應給付原告新臺幣參拾柒萬參仟參佰零伍元，及如附表編號一所示之利息與違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣參拾柒萬貳仟零貳拾元，及如附表編號二所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟零柒拾伍元由被告莊培育負擔，新臺幣肆仟零柒拾伍元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
本件兩造合意本院為因貸款契約涉訟之第一審管轄法院，有 原告提出之授信約定書第19條可稽（見本院卷第35頁），依 民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權；又被告曉 兔有限公司、莊培育（下合稱被告，依序稱曉兔公司、莊培 育）均未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條各款所列 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：
㈠莊培育於民國110年5月21日與伊簽訂青年創業及啟動金貸款 契約（下稱第一份契約），向伊借款新臺幣（下同）50萬元 ，約定借款期間5年，利息按中華郵政2年期定期儲金機動利 率加年息0.575%機動計息即1.92%計算（目前利率為1.345， 1.345+0.575＝1.92），並自實際撥款日起，依年金法按月攤 還本息。
㈡曉兔公司邀同莊培育為連帶保證人，於110年5月21日與伊簽 訂青年創業及啟動金貸款契約（下稱第二份契約），向伊借 款50萬元，約定借款期間5年，利息按中華郵政2年期定期儲 金機動利率加年息0.575%機動計息即1.92%計算（目前利率 為1.345，1.345+0.575＝1.92），並自實際撥款日起，依年 金法按月攤還本息。
㈢又前開兩筆借款均約定如有任何一期本金或利息未按期攤還 ，視為全部到期，並喪失期限利益，遲延給付本金或利息時 ，按約定利率計付遲延利息外，其逾期在六個月以內部分， 依約定利率10％，逾期超過六個月部分，就超過部分，按約 定利率20％計算違約金。詎被告僅分別繳款至111年9月20日 及同年9月23日，各該借款均視為全部到期，莊培育及曉兔 公司分別積欠本金37萬3,305元、37萬2,020元，及如附表所 示之利息、違約金。莊培育既為曉兔公司之連帶保證人，自 應負就第二份契約連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證 之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項 所示。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之第一份契約、第 二份契約、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史 資料表、催告函及郵局掛號回執等件為證（見本院卷第13頁 至第70頁），且被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之 前開事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證 之法律關係，請求莊培育給付如主文第1項所示，請求被告 連帶給付如主文第2項所示，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 民事第六庭 法 官 許純芳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 書記官 巫玉媛
附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）
編號 本金 週年利率 利息計算期間 違約金計算期間及利率 1 373,305元 1.92% 自111年9月21日起至清償日止。 自111年10月21日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按約定利率10%；逾期超過6個月部分，按約定利率20%計算之違約金。 2 372,020元 1.92% 自111年9月24日起至清償日止。 自111年10月24日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按約定利率10%；逾期超過6個月部分，按約定利率20%計算之違約金。
, 台灣公司情報網