臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度聲字第111號
異 議 人 水晶大廈管理委員會
法定代理人 張竣剴
相 對 人 李政道
上列異議人對於本院提存所於民國112年1月30日所為112年度存
字第198號准予提存之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌 日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議為有 理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人， 認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之 。法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分 ，認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條、第25條第 1項分別定有明文。次按於一定期日或期間內，應為意思表 示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或 其他休息日時，以其休息日之次日代之，民法第122條亦有 明定。
二、異議意旨略以：相對人於提存時未據實說明租期已於民國11 1年7月1日屆滿，仍於提存之原因事實欄記載：「提存人應 給付受取權人臺北市○○區○○路0段0號東座頂樓112年1月份租 金，因受取權人拒收」等語欺瞞本院，異議人不同意兩造於 租期屆滿後尚有租賃關係存在，故拒絕收取租金，爰依法提 起異議等語。
三、經查，異議人為本院提存所112年1月30日111年度存字第198 號清償提存事件之提存物受取權人，前開提存書（下稱原處 分）已於112年2月1日送達異議人發生合法送達之效力，有 送達證書附卷可稽（本院提存所112年度存字第198號卷宗） ，又異議人之住所位於由本院管轄之臺北市大安區，無須扣 除在途期間，異議人之異議期間自送達翌日即112年2月2日 起算，原應至112年2月11日（星期六）屆滿，因適逢星期六 、日，順延至同年月13日屆滿，異議人遲至112年2月15日始 向本院提存所提出異議，有民事異議狀及本院收狀戳章為憑 （本院卷第11頁），已逾10日之異議不變期間，揆諸上開規 定，其異議不合法，應予駁回。另異議人稱兩造間於租期屆 滿後已無租賃關係存在云云，核屬關於提存原因之實體上爭 執事由，與本件是否符合清償提存之法定形式要件無涉。異
議人就此實體上爭執，應另循其他訴訟途徑解決，亦非本件 提存異議之非訟程序所得加以審究，附此敘明。四、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 民事第六庭 法 官 蕭清清
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 書記官 林家鋐