臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度家調裁字第12號
聲 請 人 黃佳琪
相 對 人 黃財和
上列當事人間減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人對相對人之扶養義務減輕為每月新臺幣柒仟貳佰元。程序費用新臺幣壹仟元由兩造平均負擔。
理 由
壹、程序事項
按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家 事事件法第33條定有明文。經查，聲請人依民法第1118條之 1 聲請減輕或免除扶養義務事件，為不得處分之事項，然兩 造對於原因事實之有無不爭執，合意聲請本院為裁定，核無 不合，應予准許。
貳、實體事項
一、聲請人主張：緣相對人為聲請人之父。嗣相對人與第三人即 聲請人之母何婉伶於民國88年12月15日離婚，即無正當理由 未對聲請人負扶養義務。為此，爰依民法第1118條之1 聲請 減輕或免除扶養義務事件等語。並聲明：（一）聲請人對相 對人之扶養義務應予減輕或免除。（二）程序費用由相對人 負擔。
二、相對人則以：同意聲請人主張之事實等語。三、按受扶養權利者有對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意 為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為之情 形，或對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，由 負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求 法院減輕其扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項 各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務；民 法第1118條之1 第1 項、第2 項定有明文。又扶養之方法， 由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之；但扶養 費之給付，當事人不能協議時，由法院定之，民法第1120條 定有明文。
四、經查，聲請人主張之事實，有戶籍謄本、個人戶籍資料、稅 務電子閘門所得調件明細表為憑，且為相對人所不爭執，至 為明確，足認相對人對聲請人無正當理由未盡扶養義務，由 聲請人負擔扶養義務顯失公平，然其情節尚未至得免除扶養 義務之程度，聲請人僅得請求法院減輕其扶養義務。再查， 兩造已就扶養方法達成協議等情，有112年2月23日合意聲請
書在卷，衡量相對人對聲請人無正當理由未盡扶養義務之情 節及兩造所得財產資料，是認聲請人對相對人之扶養義務得 減輕如主文所示。
五、綜上所述，聲請人對相對人之扶養義務得減輕如主文所示。 從而，聲請人依民法第1118條之1 聲請減輕扶養義務等語， 為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、依家事事件法第33條第1 項、第97條，非訟事件法第21條第 2 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日 家事法庭 法 官 温宗玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元）。中 華 民 國 112 年 3 月 13 日 書記官 黃郁庭