臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度家暫字第46號
聲 請 人 張淑珍
受 監護人 張德珍
相 對 人 張世才
關 係 人 張建中
上列聲請人因改定監護人事件，聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文
一、於本院112年度監宣字第90號改定監護人事件裁判確定或終 結前，受監護人張德珍名下如附表所示之金融機構帳戶存款 ，不得為提領、匯出、結清、動支、移轉或其他處分行為。二、其餘聲請駁回。
三、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人張淑珍為受監護人張德珍之妹，張德 珍前經本院以96年度禁字第72號裁定宣告為受監護宣告之人 ，原監護人即張德珍之父張建中前與聲請人聲請改定監護人 ，經本院以101年度監宣字第426號裁定改定相對人即張德珍 之兄張世才為監護人。因相對人利用照顧張德珍之便，使用 張德珍附表所示臺灣銀行木柵分行帳號000000000000號帳戶 (下稱張德珍臺銀帳戶)及張建中郵局文山指南分局帳號0000 0000000000號帳戶(下稱張建中郵局帳戶)之提款卡盜領，於 民國112年2月15日至同年3月6日間提領多次，甚至一日提領 高達十次，又張建中郵局帳戶為供張德珍生活之用，實際由 相對人管理，相對人將張德珍財務供己使用，嚴重侵害張德 珍權利及財產，為保全張德珍之利益，爰請求於本案改定監 護人事件裁定確定前，禁止相對人處分前開張德珍臺銀帳戶 、張建中郵局帳戶及張建中名下臺北市○○區○○路0段00巷0弄 0號2樓房地等語。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之 暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之 ；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之 事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家 事事件法第85條第1項、第2項定有明文。次按暫時處分，非 有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發 ，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。 衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急 狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本
案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，自應由聲請 暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。
三、經查，聲請人聲請改定監護人事件，現由本院以112年度監 宣字第90號事件審理中，業經本院依職權調取上開案卷核閱 無訛。又聲請人主張針對張德珍臺銀帳戶為暫時處分，業據 聲請人提出前開帳戶內頁影本為證，慮及張德珍目前之財產 ，係為將來支付其本身照顧、醫療等費用所需，為保障張德 珍之財產，免遭不當處分，致損及張德珍權益之虞，造成難 以回復之重大損害，認目前確有先行核發如主文第一項所示 內容暫時處分之急迫性與必要性，是聲請人此部分之聲請， 為有理由，應予准許。至於聲請人雖提出張建中郵局帳戶內 頁影本主張亦遭相對人提領而聲請為暫時處分云云，然張建 中郵局帳戶內金錢及張建中名下房地係屬張建中之財產，非 屬張德珍之財產，若張建中認有遭相對人盜領情況，應由張 建中另循法律途徑主張自己權利，與本件聲請改定監護人事 件並無關聯，是聲請人此部分聲請，與法未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 家事法庭 法 官 翁儀齡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 書記官 尹遜言
附表
編號 張德珍財產內容 1 臺灣銀行木柵分行帳號000000000000號帳戶內存款