臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司促字第3690號
聲 請 人
即債權人 沈澄河
上列聲請人聲請對相對人劉政國發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實，民事訴訟法第 511條第1項第3款明文可參。所謂表明請求之原因事實，除 應敘明聲請人何以對相對人有得聲請支付命令之請求權外， 併應提出所述原因事實之相關釋明資料，俾使法院得即時形 式判斷應否核發支付命令。又支付命令之聲請，不合於第50 8條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無 理由者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項亦規定甚 明。
二、本件聲請意旨略以：因相對人劉政國「取走」代工廠咖啡烘 焙機器一套，詎未給付價金，故聲請發支付命令，促其清償 等語。經查，聲請人112年3月16日民事支付命令聲請狀僅載 明前開原因事實，未據提出足資釋明系爭原因事實之相關文 件，經本院於112年3月20日命聲請人於收受裁定後7日內釋 明係爭債權債務關係，並提出相關釋明文件，聲請人雖於同 年月28日民事補正狀提出通訊軟體對話紀錄截圖、第三人蔡 建修名片，惟未據釋明系爭債權債務關係，並提出足資釋明 系爭機器價額之原因事實文件，則本件聲請是聲請人未盡釋 明義務，聲請顯與首開法條規定不符，不應准許，應予駁回 。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 民事庭司法事務官 涂承嗣