臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司他字第189號
被 告 晉承科技工程有限公司
法定代理人 李懿玲
被 告 育丞科技工程有限公司
兼 上一人
法定代理人 林群峰
上列原告即訴訟救助聲請人蔡昇明與被告間請求給付薪資等事件
，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸仟玖佰肆拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依其他法律規定暫免 徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定 向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為同法第77條之22第3項 所明定。再依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確 定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加計按法定利率計 算之利息。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠 償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由 國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規， 依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序， 亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法 定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民 事類提案第34號決議意旨參照）。
二、經查，本件原告蔡昇明與被告間給付薪資等事件，經本院以 110年度救字第937號裁定原告准予訴訟救助。又該訴訟於本 院110年度勞訴字第122號判決諭知訴訟費用由被告負擔，依 上開說明，本件應向被告徵收原告暫免繳納之裁判費，合先 敘明。
三、次查，本件訴訟標的金額合計為新臺幣（下同）632,626元 ，原告暫免繳納之裁判費6,940元，應由被告向本院繳納， 並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百 分之5計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日 民事第三庭司法事務官 林明龍
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網