給付保險金
臺灣臺北地方法院(民事),保險字,112年度,19號
TPDV,112,保險,19,20230301,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度保險字第19號
原 告 高嘉君


被 告 中國人壽保險股份有限公司

法定代理人 譚碩倫


上列當事人間請求給付保險金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、、按當事人就關於由一定法律關係而生之訴訟，得以書面合 意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文，此合意 管轄，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用，最高 法院99年度台抗字第110號、103年度台抗字第917號、109年 度台抗字第793號民事裁定意旨可參。又訴訟之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其 管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。二、經查，本件原告起訴主張伊為訴外人即被保險人陳明正（已 死亡）之債權人，陳明正積欠原告新臺幣（下同）500萬元 無力償還，故雙方就債權500萬元向被告投保債權償付之300 萬元保單（下稱系爭保險契約）。因被告通知陳明正已死亡 ，惟依系爭保險契約第14條第2款約定需陳明正之死亡診斷 證明書始得請領保險金，而戶政機關所稱個資僅能請求法院 函命補正或函詢始得取得。原告為系爭保險契約陳明正身故 /喪葬費用保險金之受益人，依系爭保險契約第14條約定自 得向被告申領保險金300萬元等語。惟原告為系爭保險契約 之要保人及受益人，而依系爭保險契約之保單條款第29條約 定：「因本契約涉訟者，同意以要保人住所地地方法院為第 一審管轄法院。要保人的住所地在中華民國境外者，以本公 司總公司所在地地方法院為第一審管轄法院…」（見支付命 令卷第38頁），系爭保險契約要保人為原告，住所地為臺中 市東區，是原告依系爭保險契約請求被告為給付，屬系爭保 險契約所涉之訴訟，依上開合意管轄條款，自應由臺灣臺中 地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤， 爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。




中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　1 　　日 民事第五庭 法　官　鄭佾瑩
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　1 　　日 書記官　鄭汶晏