臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度重訴字第88號
原 告 蕭金一
被 告 張美卿(即許再恩之繼承人)
許怡雯(即許再恩之繼承人)
許正鴻(即許再恩之繼承人)
許怡寧
上列當事人間請求損害賠償等事件，原告對本院於民國111年3月
30日所為之裁定聲請更正，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：案件已於民國111年4月14日上訴，112年1月 7日聲請訴訟救助，案件應為95年度訴字第9256號，而非111 年度重訴字第424號，況駁回訴訟救助聲請之裁定確定前， 第一審法院不得以原告未繳裁判費為由駁回其訴，伊實無力 繳交訴訟費用，請惠賜予訴訟救助，爰請求更正等語。二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民 事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法 第239 條亦有所明定。又更正裁定，並非法院就事件之爭執 重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯 誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符 ，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院79年台聲字第34 9號判例要旨參照）。經查，本院111年3月30日111年度重訴 字第88號裁定並無裁定內容與法院本來之意思不一致之顯然 錯誤之情形，亦無漏未裁定之情形，原告主張上開裁定有誤 寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或未判決等語，應非可採。 是原告聲請更正裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 13 日 民事第一庭 法 官 賴淑萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日
書記官 蔡彰雅