臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第4798號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 吳俊鴻
廖士驊
被 告 CASTANEDA LUIS MIGUEL
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一一二年三月十六
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬叁仟玖佰捌拾元，及自民國一一一年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六點六八計算之利息，以及自民國一一一年七月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期第七個月至第九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣陸拾叁萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面
一、本件依兩造間貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第 九條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第 二十四條第一項，本院自有管轄權。
二、又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列 各款情形之一者，不在此限：㈡請求之基礎事實同一者；㈢擴 張或減縮應受判決事項之聲明者；㈦不甚礙被告之防禦及訴 訟之終結者，民事訴訟法第二百五十五條第一項第二、三、 七款亦有明定。本件原告原訴之聲明請求被告給付新臺幣（ 下同）六十三萬三千九百八十元，及自民國一一一年六月二 十日起算之利息以及自翌日起算之違約金，嗣於一一一年十 二月二十六日當庭變更聲明為違約金之起算日自一一一年七 月二十一日起算（見卷第六三頁筆錄），原告上開變更，訴
訟標的相同、基礎事實同一，僅係減縮應受判決事項之聲明 ，無礙被告之防禦及訴訟之終結，於法自無不合，本院爰就 變更後之聲明為裁判。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論為判決，合先敘明。
乙、實體方面
一、原告部分：
（一）訴之聲明：被告應給付原告六十三萬三千九百八十元，及 自一一一年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之 六‧六八計算之利息，以及自一一一年七月二十一日起至 清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十， 逾期第七個月至第九個月部分，按上開利率百分之二十計 算之違約金。
（二）原告起訴主張：兩造於一０八年九月二十日訂立借貸契約 ，約定由被告向原告借款一百五十萬元，借款期間自同日 起至一一０年九月二十日止，利息按原告公告定儲利率指 數加碼年利率百分之五‧六一機動計算，自實際撥款日起 ，依年金法計算平均攤付本息，如有任何一宗債務不依約 清償本金或不依約清償利息、費用、其他應付款項，債務 視為全部到期，被告遲延還本或付息時，除按借款利率計 付遲延利息外，逾期六個月以內者，按原借款利率百分之 十，逾期超過六個月部分，按原借款利率百分之二十計付 違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。詎被告 僅攤還本息至一一一年六月二十日止，即未依約清償，債 務視為全部到期，尚積欠六十三萬三千九百八十元，及自 一一一年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六 ‧六八計算之利息，以及自一一一年七月二十一日起至清 償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾 期第七個月至第九個月部分，按上開利率百分之二十計算 之違約金，迄未清償，爰依兩造間借貸契約請求被告如數 給付。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何 聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出消費借貸申請書、貸款契約 書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、電腦帳務 資料、交易明細查詢單、登錄單、放款利率查詢表為證，核 屬相符，被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述，原告之主張應堪信為真實。從而，原 告依兩造間借貸契約請求被告給付如主文第一項所示之本金
、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。原告陳明願供擔保 請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之， 並依職權宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項、第七十八條、第三百九十條第二項、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 民事第四庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 書記官 江柏翰