臺灣臺北地方法院民事判決
111年度簡上附民移簡字第33號
原 告 劉海慧
被 告 高秀萍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定（111年度審簡上附民字第25號）移
送前來，本院於民國112年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國一百十一年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按法院刑事庭認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能 終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴 訟法第504條第1項前段定有明文，而依刑事訴訟法第505條 第1項規定，適用刑事簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟， 準用上開規定。又刑事簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟， 經裁定移送民事庭者，不問其標的金額或價額一律適用簡易 程序，民國110年1月20日新修正公布之民事訴訟法第427條 第2項第12款亦有明定。本件原告係於本院111年度審簡上字 第12號詐欺等刑事案件二審審理中提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭以111年度審簡上附民字第25號裁定移送前來 ，自應適用民事簡易程序第二審程序，由本院合議庭審理， 先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國108年5月間看報紙應徵電子遊藝場工作，加入自 稱「里昂」、「曾瑋翔」、「阿全」、「柯先生」及其他真 實身分不詳成年男女3人以上所組成專以實施詐術為手段，具有 持續性、牟利性為目的之詐欺犯罪組織，擔任提領贓款之車手 ，約定報酬為每日新臺幣（下同）1,500元至2,000元，嗣該 詐騙集團成年成員即基於參與犯罪組織、3人以上共同詐欺取 財及以不正方法取得他人金融帳戶洗錢之犯意聯絡，先由該詐 騙集團成員「曾瑋翔」以行動電話通訊軟體指示被告取得訴 外人王崑霖所有第一銀行第00000000000000號帳戶（下稱系
爭帳戶）後，於108年6月18日晚間6時18分許，撥打電話予 原告，佯稱：因至便利商店取貨時店員出錯，致每月固定扣 款544元，需操作提款機退款等語，致原告陷於錯誤而匯款2 萬9,985元至系爭帳戶，「曾瑋翔」再指示被告持自詐騙集 團成年成員處所取得之金融帳戶提款卡，於108年6月19日下午 4時24分許、25分許，在新北市○○區○○○○段000號，將原告所 匯入款項提領一空，從中取得當日之報酬後，將所剩餘贓款 交付詐騙集團成年成員「曾瑋翔」，致原告受有損害，爰依 侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給 付原告2萬9,985元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。 ㈡原告主張上開事實，有郵政自動櫃員機交易明細表、被告領 款照片、第一銀行存摺存款客戶歷史交易明細表等件可稽( 見本院外放卷第6、9、10、18-20頁)，被告前開行為並經本 院111年度審簡上字第12號刑事判決認定被告確有本件共同 詐欺取財犯行，合併判處被告應執行有期徒刑1年10月，緩 刑5年等情，亦有上開判決書附卷可參（見附民卷第11至43 頁），且經本院調閱該刑事卷，而被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，依民事 訴訟法第280條第3項前段準用第1項規定應視同自認，堪認 原告主張為可採。被告擔任詐欺集團提領贓款之車手，基於共 同詐欺之不確定故意，由詐欺集團成員對原告施行詐術，致 原告陷於錯誤而將2萬9,985元匯入系爭帳戶，再由被告將原 告所匯入款項提領一空，致原告因此受有損害，被告之不法 行為與原告因遭詐騙所受財產上損害之間，具有相當因果關 係，應構成侵權行為。是原告依侵權行為之法律關係即前開 規定請求被告賠償2萬9,985元，於法有據。 ㈢另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、 第203 條亦定有明文。本件原告對被告之債權，核屬無確定 期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當 應負遲延責任。是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達 翌日即111年3月31日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按 年息5%計算之法定遲延利息為有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付2萬9,9 85元，及自111年3月31日起至清償日止，按年息5%計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 民事第一庭 審判長 法 官 賴錦華
法 官 蘇嘉豐
法 官 熊志強
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 書記官 蔡斐雯