臺灣臺北地方法院民事判決
111年度家繼簡字第16號
原 告 高文惠
被 告 曾璽榕
兼後一人
訴訟代理人 曾紫媖
兼上一人
訴訟代理人 曾昶瑞
上列當事人間請求分割遺產事件，於民國112年2月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被繼承人曾清龍所遺如附表所示之遺產，應分割如附表「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造依應繼分各1/4之比例負擔。 事實及理由
甲、程序部分：
被告曾璽榕經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用 民事訴訟法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由原告一 造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告方面：
一、聲明：兩造公同共有被繼承人曾清龍所遺如附表所示遺產， 應分割如附表「分割方法」欄所示。
二、陳述：被繼承人曾清龍於民國111年6月2日辭世，遺有如附 表所示遺產，兩造為被繼承人曾清龍之全體繼承人，應繼分 各1/4，因被告曾璽榕未與家人留下聯絡方式，故無法協議 分割遺產，爰請求裁判分割等語。
貳、被告方面：
一、曾紫媖、曾昶瑞：
㈠聲明：同意分割。
㈡陳述：大家都公平就好。
二、被告曾璽榕未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
參、本院之判斷：
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限；民法第1151條、第1164條定 有明文。次按法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原 則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、
經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因 素，以為妥適之判決。
二、原告主張被繼承人曾清龍於111年6月2日死亡，遺有如附表 所示遺產，兩造為被繼承人曾清龍之全體繼承人，應繼分各 1/4等事實，業據提出被繼承人曾清龍之繼承系統表、財政 部北區國稅局遺產稅免稅證明書、除戶謄本、郵政儲金存款 餘額證明書、兩造之戶籍謄本等件為證（見本院卷第13-19 、91-93頁）。而被告曾璽榕經合法通知未到庭爭執，復未 提出書狀答辯，綜上事證，堪信原告主張之事實為真正。三、查兩造均為被繼承人曾清龍之繼承人，本件如附表所示之財 產既為被繼承人曾清龍之遺產，屬兩造公同共有，而本件又 無不能分割遺產之約定，揆諸前揭法條及說明，原告依民法 第1164條之規定，訴請分割如附表所示之遺產，核屬有據。 本院審酌被繼承人曾清龍所遺如附表所示存款及其利息，有 數量單位，性質係可分，認由兩造按應繼分各1/4比例分配 取得為適當，爰判決如主文所示。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日 家事法庭 法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 6 日 書記官 張妤瑄
附表：被繼承人曾清龍之遺產
編號 遺產名稱 金額 （新臺幣） 分割方法 1 台北萬大路郵局存款 202,526元及其利息 由原告及被告按應繼分各1/4比例分配取得