臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第222號
聲 請 人 陸軍司令部化學兵處
設桃園市○○區○○路○○段00號（大漢營區）
上列聲請人因貪污等案件（111年度訴字第247號），聲請發還扣
押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：就臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第31007 、33338號、111年度軍偵字第12號被告吳明郎、邱雅姿等人 追加起訴違反貪污治罪條例案件，因刑事案件偵查需要，法 務部調查局臺北市調查處遂於民國110年12月21日扣押證物 即桌上型電腦主機乙台，該扣押證物乃屬聲請人所有，前揭 案件既經本院111年度訴字第247號判決不受理，請求依刑事 訴訟法第142條規定，准予發還聲請人云云。二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者， 應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求， 得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應 即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押 之；刑事訴訟法第142條、第317條固有明文。惟法院審理案 件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發 展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離 法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行 檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字 第12號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度偵字第31007、33338號 、111年度軍偵字第12號追加起訴後（包含追加起訴事實欄 一㈠、一㈡、一㈢部分），由本院以111年度訴字第247號案件 審理中，其中就追加起訴事實欄一㈡、一㈢部分，本院已於11 1年8月29日為公訴不受理之判決，並於111年12月7日判決確 定，是前述案件僅餘追加起訴事實欄一㈠之部分繫屬於本院 ，此有前述追加起訴書及判決書在卷可參，先予敘明。 ㈡而關於違反貪污治罪條例等部分（即前述追加起訴事實欄一㈡ 、一㈢部分）既經本院判決公訴不受理確定，則該部分已自 法院脫離繫屬，則聲請人於112年2月9日具狀就該部分聲請
發還扣押物事宜，本院自無從辦理，聲請人所指扣押物應由 偵查檢察官依個案具體審酌處理。從而，聲請人向本院聲請 發還扣押物，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 刑事第十一庭 審判長法 官 鄧鈞豪 法 官 林記弘 法 官 范雅涵
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林雅婷
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日