臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第612號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 季正新
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第17號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。本案被告甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後 後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年2月16日執行完 畢釋放出所等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可證。是被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放3年內再犯 本案施用第二級毒品案件，應依法追訴。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有該毒品之低 度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。（二）又被告前有附件犯罪事實欄所載之前科紀錄，有其臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參。其於徒刑執行完畢後， 5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並衡 酌上開前罪與後罪（即本案犯罪）之犯罪類型、態樣、手 段、所侵害法益、責任非難程度及犯罪時間，再斟酌被告 所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的、罪刑相當原 則及相關刑事政策，並依司法院釋字第775號解釋意旨為 整體評價裁量後，尚不生被告以累犯所處之刑罰超過其所 應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰依刑 法第47條第1項之規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放
後，未能徹底戒絕毒品，復犯本案施用第二級毒品罪，顯 見其並無戒毒悔改之意，所為固屬可議。惟念被告犯後坦 承犯行，犯後態度尚稱良好。兼衡被告犯罪之動機、目的 、手段、於警詢時所陳述之智識程度、經濟狀況（見毒偵 卷第7頁），並考量施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚 未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官朱家蓉聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議 庭。
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日 刑事第二十三庭 法 官 陳乃翊
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 鄭如意
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書112年度毒偵字第17號
被 告 甲○○ 男 57歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷00 ○0號4樓
居臺北市○○區○○街00巷00弄00○ 0號
（另案在法務部○○○○○○○執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○有多次施用毒品之前科，民國105年因施用、持有毒品 案件，經臺灣臺北地方法院以105年度審易字第2587號判決 應執行有期徒刑1年5月確定，於107年11月26日執行完畢；1 10年間另因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，於111年2月16 日認無繼續施用毒品之傾向出所，並由本署檢察官以111年 度毒偵緝字第87、88、89、90號為不起訴處分確定。嗣其猶 不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 111年11月7日18時許，在其位於臺北市○○區○○街00巷00弄00 ○0號居所內，以將毒品放置於玻璃球內燒烤吸食所產生煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品 列管人口，經警於111年11月8日10時22分許通知其赴臺北市 政府警察局萬華分局西園路派出所採集尿液送驗，結果呈安 非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對對上開犯罪事實坦承不諱，且被告為警查獲 後採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公 司以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司111年11月25日出具 之濫用藥物檢驗報告暨臺北市政府警察局受採集尿液檢體人姓 名及檢體編號對照表（尿液檢體編號：161825號）各1紙在卷 可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告有如事實欄所載之科刑紀錄，有刑案 資料查註紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項之規定暨大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否 依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 檢 察 官 朱家蓉