臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第607號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉庭瑋
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第159
5號），嗣被告自白犯罪（111年度易字第646號），本院認適宜
而裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
劉庭瑋犯律師法第一百二十七條第一項之非法辦理訴訟事件罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬柒仟肆佰柒拾陸元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除就證據部分應補充「被告劉庭瑋 於本院準備程序之自白（見易卷第111-117頁）」外，其餘 均引用檢察官起訴書（如附件）所載。
二、按律師法第127條第1項於民國109年1月15日修正公布，並於 同年月17日生效，修正前律師法第48條第1項規定：「未取 得律師資格，意圖營利而辦理訴訟事件者，除依法令執行業 務者外，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣三萬元以上十 五萬元以下罰金」，修正後條文移列至同法第127條，並將 「未取得律師資格」修正為「無律師證書」，其餘構成要件 與法律效果均未變更，因此上開法律修正對於被告並無有利 或不利之影響，不生新舊法比較問題，應逕行適用裁判時之 現行律師法第127條第1項規定。次按為訴訟人撰作書狀，即 為律師職務之執行（司法院30年院字第2204號解釋意旨參照 ）；而律師法第127條第1項固以辦理「訴訟事件」為構成要 件，惟揆其立法意旨，乃在防止未取得律師資格者不法執行 律師職務牟利，破壞司法之公平與當事人權益。所謂訴訟事 件之定義，參照該條項之立法意旨可知，並非僅限於具體刑 事案件繫屬法院後之各審刑事審判事件，且亦包括起訴前告 訴、偵查階段之撰寫書狀及其他與訴訟案件有關之行為，否 則將無法達成防止非律師不法執行律師職務牟利或從事詐騙 活動、破壞司法威信之立法目的。申言之，所謂「訴訟事件
」應及於起訴前撰狀或到庭告發、告訴、自訴等階段，而非 單指繫屬於各級法院審理之刑事、民事及行政訴訟等案件而 言。是被告代告訴人許妍婕撰寫之起訴狀、聲請狀，係犯律 師法第127條第1項之罪無訛。
三、核被告所為，分別係犯律師法第127條第1項之無律師證書意 圖營利辦理訴訟事件罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 又若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆性、延續性實行之 特徵，刑法立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為 要素。行為人本即預定有數個同種類之行為，將反覆實行複 數行為，刑法評價上，僅成立一罪，即學理上所稱集合犯， 且具有職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬 之，為包括一罪。是被告無律師資格，受告訴人委託辦理如 起訴書犯罪事實欄一㈠至㈢所示之訴訟事件，其犯行於性質上 具有反覆性，且利用密接機會，反覆從事性質類似行為，具 職業性或營業性之重複特質，應屬於包括一罪。被告所犯上 開二罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告之素行（見臺灣高等法院被告前 案紀錄表），有償受告訴人委任非法執行律師業務，未能正 視律師業務執業相關規範及其目的保護法益，復藉告訴人之 信賴而向其另行詐得前揭財物之犯罪動機、目的、手段、所 得，所為實無足取；惟念及其於犯後尚能坦承犯行、業已返 還其中新臺幣（下同）16萬5000元之報酬及32萬2524元之詐 欺所得予告訴人而達成和解（和解筆錄、轉帳交易明細見易 卷第95、107頁），兼衡及被告自述就學中、擔任公司之法 務人員、須扶養其父母及同住之配偶、未成年子女等（見易 卷第116-117頁）之智識程度、生活及家庭經濟狀況等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。又按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰 相當之考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除 應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行 為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條 第5款規定之外部界限，並應受比例原則、平等原則、責罰 相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值 要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授 與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧 刑罰衡平原則。經綜合斟酌被告上開犯罪行為之不法與罪責 程度，及對其施以矯正之必要性，爰定如主文所示之應執行 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。次按刑法沒收制度目的在於徹底剝奪犯罪行為人之犯罪所得，使其不能坐享犯罪成果，以杜絕犯罪誘因。惟國家剝奪犯罪所得之結果，可能影響被害人權益，基於利得沒收本質上屬準不當得利之衡平措施，應將犯罪所得返還被害人，為優先保障被害人因犯罪所生之求償權，並避免國家與民爭利，刑法第38條之1第5項規定以不法利得實際合法發還被害人，作為不予沒收或追徵之條件，俾免被告受雙重負擔之不利結果。惟利得倘未實際合法發還被害人，縱被害人放棄求償，法院仍應為沒收之宣告，以避免不法利得既不發還被害人，亦未經法院宣告沒收，而使犯罪行為人繼續保有不法利得之不合理現象。關於沒收有無刑法第38條之2第2項過苛調節（即不宣告沒收或予以酌減）規定之適用，其所應審酌者，係考量該犯罪所得本身，是否具有法文所載不應沒收，或應予酌減，或以不宣告沒收為適當之特別情形。除犯罪行為人已將該犯罪所得實際發還或賠償被害人等情形，得不宣告沒收或酌減之外，其餘情形，皆應宣告沒收。經查，被告非法辦理訴訟事件及詐欺取財之犯罪所得，分別已實際返還予告訴人16萬5000元、32萬2524元，前者業據被告供述、告訴人證述明確（見他卷第442頁，審易卷第54頁），後者則有前揭之和解筆錄、轉帳交易明細可稽，揆諸前揭說明，應就未實際合法發還予告訴人之犯罪所得共計3萬7476元（計算式：2萬元＋1萬7476元）部分宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官孫沛琦提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 刑事第九庭 法 官 張谷瑛
附錄本案論罪科刑法條：
律師法第127條
無律師證書，意圖營利而辦理訴訟事件者，除依法令執行業務者外，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰金。
外國律師違反第一百十五條，外國法事務律師違反第一百二十條第一項規定者，亦同。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。