臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第566號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 周芷蘭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
調院偵字第2522號），本院判決如下：
主 文
周芷蘭犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、周芷蘭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年10月14日上午10時15分至10時35分許間（聲請簡易判決 處刑書誤載為同日上午11時15分，應予更正），在臺北市○○ 區○○路0段000號地下二樓潤泰創新國際股份有限公司（下稱 潤泰創新公司）經營之大潤發賣場中崙店內，徒手竊取架上 如附表所示之物(價值共新臺幣［下同］4,330元)，裝入自己 所攜帶之2個購物袋內而得手後，將欲離去之際，遭該賣場 安管課課員江孟惟攔下報警處理，查悉上情。
二、案經潤泰創新公司訴由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣 臺北地方檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告周芷蘭於警詢、偵訊中坦承不諱（ 見偵卷第15-20、75-76頁），核與證人江孟惟於警詢中之證 述相符（見偵卷第29-32頁），且現場監視錄影截圖、搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案贓物照片、送貨單在卷足 憑（見偵卷第35-53頁），足認被告自白與事實相符，其犯 行已可認定，應予依法論科。
二、按刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即 行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，此 有最高法院84年度台上字第2256號刑事判決意旨可據。被告 將附表所示之物放入購物袋內，即已將之置於自己實力支配 下，雖然被告尚未離開賣場，仍屬竊盜既遂。是核被告所為 ，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人責任為基礎 ，審酌被告上述犯罪手段、所生損害、其自陳因無業、經濟 壓力大而竊盜之犯罪動機（見偵卷第18-19頁）、到案後坦 承犯行之犯罪後態度，兼衡酌被告前有多次竊盜前科，經法
院多次判處有期徒刑、拘役一情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可查（見本院卷第11-19頁），並考量被告之智 識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得附表所示之物，已被警方查扣並發還告訴代理人江 孟惟具領保管，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷第25-2 7頁），此犯罪所得既已實際合法發還被害人，依刑法第38 條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。至於被告用以盛裝 、遮掩贓物之購物袋2個，雖屬於供犯罪所用之物，但未據 扣案，且屬日常生活常見之物，並無特殊之危險性，欠缺刑 法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收 或追徵。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並檢附繕本1份。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官李彥霖聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 刑事第七庭 法 官 王沛元上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。 書記官 洪紹甄
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表
編號 品名 單位 數量 價值 1 臺灣青蔥 袋 2 110元 2 冷凍白蝦 公斤 1 396元 3 威德清涼果凍 組 1 198元 4 厚底緩壓居家拖 組 1 298元 5 蟑愛呷粘蟑屋 組 1 60元 6 PLUS替換帶 組 6 192元 7 黑松FIN健康補給飲料(4瓶) 組 2 152元 8 統一LP33機能優酪乳 瓶 2 90元 9 澳洲冷藏牛肋條 袋 1 578元 10 臺灣老薑 袋 1 79元 11 超霸奶酥波蘿 個 1 48元 12 紐西蘭洋蔥 粒 4 76元 13 調味毛豆莢 盒 1 54元 14 日本獅王趣淨安心噴長效除菌液 瓶 1 99元 15 范倫鐵諾撒嬌系列抱枕 個 1 349元 16 臺灣蒜仁 盒 3 147元 17 統一大布丁 組 1 49元 18 日光生活居家清潔&用具 組 1 99元 19 2023年13K可掛式月曆 組 1 53元 20 南亞美食鋁箔 盒 2 84元 21 萬家香香菇素蠔油 瓶 1 35元 22 冷藏肉-本草豬胛心肉塊 盒 1 138元 23 冷藏肉-雞清胸肉 盒 1 295元 24 冷藏肉-雞心 盒 1 57元 25 直採美國冷藏嫩肩里肌牛排 盒 1 519元 26 YS貓專用無鹽無調味原味鱈魚香絲 包 1 75元 合計 4330元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網