臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度易字第136號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 周彥光（已歿）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度調
院偵字第2611號），本院認不宜以簡易判決處刑（112年度簡字
第582號），改依通常程序審理，並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告周彥光意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，於民國111年9月17日上午5時35分 許，行經臺北市○○區○○路0段0號之「CHURCH」酒吧前時，見 放置於店門口之椅子（價值新臺幣4500元）無人看管，竟徒 手竊取上開椅子，得手後隨即騎乘機車離去。嗣經店長許祐 豪發覺上開物品遺失而報警處理，經調閱監視器畫面而循線 查悉上情，因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。二、按被告死亡者，應為不起訴之處分；又起訴之程序違背規定 者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第252條第6 款 、第303條第1款分別定有明文。前開不受理判決，依刑事訴 訟法第307條規定，並得不經言詞辯論為之。 三、經查，本件檢察官以被告涉犯刑法第320條第1項之罪嫌，向 本院聲請簡易判決處刑，並於112年3月2日繫屬本院等情， 有臺灣臺北地方檢察署112年3月2日北檢邦清111調院偵2611 字第1129017505號函暨本院收狀戳章在卷足憑（見簡字卷第 5頁）；惟被告業於繫屬本院前之同年2月20日死亡，此有被 告個人戶籍資料查詢在卷可稽（見簡字卷第9頁），依前揭 說明，本件起訴之程序顯然違背規定，爰不經言詞辯論，逕 為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日 刑事第二十三庭 法 官 陳乃翊上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 鄭如意
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日