臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第32號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳姿羽
上列聲請人因受刑人前犯詐欺案件（本院107年度審簡上字第55
號），聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第291號、107年度
執緩字第515號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人陳姿羽前因犯詐欺案件，為本院於民 國107年5月22日以107年度審簡上字第55號判處有期徒刑5月 ，緩刑5年，107年5月22日確定在案。並附有應於緩刑期間 按後述方式向該案被害人黃桂松、曾妤慈、楊茹芬、張瑋玲 （下均逕稱其名）支付損害賠償之條件：「一、陳姿羽願給 付黃桂松新臺幣（下同）拾萬元，給付方式：自民國一○七 年一月起，按月於每月十日前給付肆仟元至全部清償完畢止 ，如有一期未履行視為全部到期。二、陳姿羽願給付曾妤慈 貳萬玖仟玖佰捌拾伍元，給付方式：自民國一○七年一月十 日前，給付玖佰捌拾伍元，餘款貳萬玖仟元自一○七年二月 起，按月於每月十日前給付壹仟元至全部清償完畢止，如有 一期未履行視為全部到期。三、陳姿羽願給付楊茹芬貳萬玖 仟玖佰捌拾伍元，給付方式：自民國一○七年六月十日起按 月於每月十日前給付楊茹芬壹仟元至全部清償完畢為止，並 將款項匯至中華郵政公司高雄五塊厝郵局戶名楊茹芬，帳戶 號碼為00000000000000號內，且一期未付視為全部到期。四 、陳姿羽願給付張瑋玲陸萬元，給付方式：自民國一○七年 六月十日起按月於每月十日前給付張瑋玲壹仟元至全部清償 完畢為止，並將款項匯至中華郵政公司台北北門郵局戶名張 瑋玲，帳戶號碼為00000000000000號內，且一期未付視為全 部到期。」。受刑人竟逾期未履行部分條件，構成刑法第75 條之1第1項第4款撤銷緩刑要件。爰聲請撤銷該案緩刑宣告 等語。
二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：…… 四、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重 大者。」刑法第75條之1第1項第4款固定有明文。然本款規
定，並非如刑法第75條所規定，一有該條第1項各款所列情 形且符合該條第2項之要件時，無可裁量，必然要撤銷緩刑 之宣告。而係在有刑法第75條之1第1項所列各款之情形時， 且經判斷原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要，並符合同條第2項規定者，方得斟酌是否撤銷其緩刑宣 告。而撤銷受刑人緩刑之宣告，對受刑人權益影響實質上不 亞於諭知罪刑，自須有積極證據可證已該當「足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者」之要件，且 符合比例原則，方得審慎為之，又此一證明，應由聲請人為 之。
三、受刑人迄本案繫屬時，確實僅部分履行前揭條件，且表明目 前無力一次清償。但也辯稱：希望請求前揭被害人能再予寬 限分期清償等語。經本院徵詢各被害人意願，據覆：①曾妤 慈：餘款不請求。②楊茹芬：可接受受刑人一個月清償1千元 的請求。③黃桂松：有繼續償還即可，我願意原諒等語，此 均有本院公務電話紀錄可參（本院卷第23至26、29至31頁參 照）。雖張瑋玲仍要求受刑人一次清償未履行之5萬元，但 本院斟酌一切情事，認既然大部分被害人都願意再給受刑人 機會，且被害人亦可持107年度審簡上字第55號確定判決聲 請強制執行受刑人之財產，俾其金錢損害受到填補。是若逕 予撤銷緩刑，使受刑人必須受有期徒刑5月之執行（可以100 0元折算1日而易科罰金），恐有違比例原則。聲請人之聲請 容有未洽，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 刑事第三庭 法 官 姚念慈
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 張瑜君
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日