臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第542號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃文政
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第271
6號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號
：112年度審易字第89號），判決如下：
主 文
乙○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案供犯罪所用之行動電話貳支沒收。 事實及理由
一、犯罪事實要旨：
乙○○於民國111年5月20日晚上10時許，在臺北市○○區○○○道0 0號5樓，在與AW000-A111340號（真實姓名、年籍詳卷，下 稱甲 ）性交（所涉強制性交罪嫌，另經檢察官不起訴處分 ）時，持用顏色白色、廠牌Iphone SE（IMEZ0000000000000 00，無SIM卡）之行動電話攝錄含有甲 裸露胸部之身體隱私 部位及性愛過程非公開活動（涉嫌妨害秘密部分未據告訴） 之影片2則。嗣乙○○認甲 尚積欠其新臺幣（下同）3萬元而 且遲不清償，雙方發生爭執，乙○○竟基於恐嚇危害安全之犯 意，於111年7月7日晚上8時9分許，以微信暱稱「摩天輪」 傳送上開私密影片2則第1秒畫面之擷圖各1張予甲 ，並傳送 「有人傳這個給我看ㄟ」等語，以此將加害甲 名譽方式恫嚇 甲 ，使甲 心生畏懼，致生危害於安全。
二、下列證據足證上開犯罪事實：
㈠告訴人甲 於警詢時之指述。
㈡臺北市政府警察局萬華分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄 表各2份、扣案之黑色行動電話及白色行動電話各1支、其內 之微信對話紀錄擷取列印資料、手機相簿翻拍片各1份。 ㈢被告於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。 ㈡爰審酌被告與告訴人僅因金錢紛爭，竟不思以理性方式處理 ，被告更率為本件恐嚇犯行，造成告訴人心生畏懼，被告所 為實應非難。復考量被告犯後坦認犯行，告訴人經本院合法 傳喚未到庭，致雙方未達成和解，暨被告於本院訊問時陳稱
：國小畢業之最高學歷，在便利商店代班，月薪約新臺幣2 萬、3萬元，須扶養罹患大腸癌之母親等語之智識程度及家 庭經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、沒收：
扣案黑色及白色行動電話各1支，為被告所有，且其內均有 首揭性愛影片，應認屬供本件犯罪所用之物，應依刑法第38 條第2項前段規定宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提起 上訴。
七、本案經檢察官李巧菱提起公訴，檢察官羅嘉薇到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。