臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第21號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 凌意嵐
選任辯護人 李昊沅律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵
字第1145號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審
訴字第1650號），本院認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文
凌意嵐犯如附表一編號1至3所示之罪，各處如附表一編號1至3「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表二所示內容給付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第3至4行所載「竟分別為下列犯行：㈠ 」應予刪除。
㈡起訴書犯罪事實欄一、第5行所載「意圖為自己不法之所有， 」應予刪除。
㈢起訴書犯罪事實欄一、第6行所載「、侵占」應予刪除。 ㈣起訴書犯罪事實欄一、第12至13行所載「予凌意嵐，凌意嵐 以此方式將附表所示款項變易持有為所有」，應予更正為「 予凌意嵐（凌意嵐所涉侵占罪嫌部分，業經凌欣宏、凌欣豪 具狀撤回告訴，爰不另為不受理之諭知，詳後述）」。 ㈤起訴書犯罪事實欄一㈡應予刪除。
㈥證據並所犯法條欄所載證據部分另應補充增列「被告凌意嵐 於本院準備程序中之自白（見本院審訴字卷第82至83頁）」 。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告凌意嵐所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪。被告於起訴書附表所示取款單上盜用凌全平印章 蓋印文之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之 低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。起訴 意旨認被告另犯刑法第217條第2項之盜用印章罪嫌，容有誤 會，併此敘明。
㈡被告就起訴書附表編號1至3所示犯行，犯意各別、行為互殊 ，應予分論併罰（共3罪）。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好。惟其盜用已歿 父親之印文盜領存款，罔顧其他繼承人之權益，顯乏尊重他 人財產權益之觀念，致生損害於金融機構對客戶資料存款管 理之正確性及公信性，應予非難；併參以其犯後坦承犯行， 並已與告訴人凌欣宏、凌欣豪達成調解，且已遵期於民國11 2年1月19日、同年2月10日分別給付新臺幣（下同）50萬元 、5萬元予告訴人2人，告訴人2人就被告所涉侵占罪嫌部分 已撤回告訴等節，有本院公務電話紀錄、調解筆錄、刑事撤 回告訴狀附卷可憑（見本院審訴字卷第87頁、第91至92頁， 本院審簡字卷第11頁）；告訴代理人黃品衞律師亦當庭表示 ：請考量告訴人與被告是兄妹關係，且已經達成和解，請求 給予對低刑等語之意見（見本院審訴字卷第85頁）；兼衡被 告自述大學畢業之智識程度、未婚、無扶養對象之家庭生活 狀況（見本院審訴字卷第84頁）；暨被告犯罪之動機、目的 及手段等一切情狀，爰分別量處如主文（即附表一編號1至3 「宣告刑」欄）所示之刑，暨定其應執行之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈤緩刑：
1、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其因一時失慮，致罹 刑典，嗣於本院準備程序中坦承犯行，並與告訴人2人達 成調解，且已履行部分款項，業經認定如前；告訴人2人 亦同意就偽造文書部分，以調解筆錄所載內容給予被告緩 刑之宣告一節，有本院調解筆錄在卷可查（見本院審訴字 卷第91頁）。本院審酌上情，認被告經此偵、審及科刑之 教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，是認所宣告之刑以暫 不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告 緩刑2年，以啟自新。
2、另為使被告深切記取教訓，並彌補本案犯罪所生損害，以 充分保障告訴人之權利，爰參酌被告與告訴人2人所達成 之調解筆錄內容，依刑法第74條第2項第3款規定，命被告 依附表二所示內容賠償本案全部告訴人2人。倘被告未遵 期履行本判決所諭知之負擔，且情節重大者，其緩刑之宣 告仍得依法撤銷，併此敘明。
三、沒收部分：
㈠按盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在 刑法第219條所定必須沒收之列（最高法院48年度台上字第1
13號判決意旨可資參照）。經查，被告就起訴書附表編號1 至3所示盜領行為，均係盜用凌全平留存之真正印章之印文 ，按上說明，毋庸宣告沒收。又其偽造如起訴書附表各該編 號所示之取款單等私文書，既經提出於各該金融機構，已均 非被告所有，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
㈡另被告提領款項共計31萬3,962元（計算式：12萬元＋12萬1,7 17元＋7萬2,245元＝31萬3,962元），固屬其犯罪所得，惟考 量被告已依約給付2期共計55萬元款項（計算式：50萬元＋5 萬元＝55萬元）與告訴人2人，業經認定如前，足徵被告上開 犯罪所得實際上已遭剝奪，倘就此部分再予宣告沒收及追徵 其價額，將使被告承受過度之不利益，顯然有違比例原則而 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收， 併此敘明。
四、不另為不受理諭知之部分：
㈠按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3 款 、第307條分別定有明文。次按於直系血親、配偶或同財共 居親屬之間，犯本章（即竊盜罪章）之罪者，得免除其刑。 前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章 之罪者，須告訴乃論；上開規定，於第335條之侵占罪準用 之，刑法第324條、第338條亦定有明文。 ㈡公訴意旨另以：被告前揭所為，亦涉犯刑法第335條第1項之 侵占罪嫌。惟查，本案被告與告訴人凌欣宏、凌欣豪為兄妹 關係，業據被告及告訴人供稱屬實（見他字卷第374頁）， 並有被告、告訴人個人戶籍資料查詢結果可憑（見本院審訴 字卷第13頁、第23至25頁）。是被告與告訴人係屬二親等之 旁系血親，依刑法第324條、第338條規定，被告所犯侵占罪 嫌，須告訴乃論。茲因告訴人2人與被告達成調解，並委任 告訴代理人黃品衞律師具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀 附卷可稽（見本院審訴字卷第87頁），按上說明，本應就此 部分為不受理之諭知，惟被告就此部分若構成犯罪，與前揭 經本院論罪科刑之行使偽造私文書部分具有想像競合犯之裁 判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第51 條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）
本案經檢察官黃振城提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日附表一：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 起訴書附表編號1 凌意嵐犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書附表編號2 凌意嵐犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書附表編號3 凌意嵐犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二：
告訴人 緩刑之附條件 凌欣宏凌欣豪 凌意嵐應給付凌欣宏、凌欣豪新臺幣（下同）壹佰壹拾萬元，給付方式如下：於民國112年1月19日前，給付伍拾萬元；其餘陸拾萬元，自112年2月起，按月於每月10日以前給付伍萬元至全部清償完畢為止 ，如有一期未履行，視為全部到期（以上款項逕匯入凌欣宏、凌欣豪指定之帳戶）。 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第1145號
被 告 凌意嵐 女 47歲（民國00年00月00日生） 住桃園市○○區○○路00○0號17樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 李昊沅律師
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、凌意嵐係凌欣宏、凌欣豪之胞妹，且其等之父凌全平業於民 國108年9月15日死亡。凌意嵐（涉嫌於凌全平生前提領款項 之侵占罪嫌部分，另為不起訴之處分）竟分別為下列犯行：(一)明知凌全平死亡後，應以凌全平全體繼承人之名義提領附表
所示帳戶內款項，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造 私文書、盜用印章、侵占之犯意，於附表所示時間，持凌全 平之附表所示帳戶存摺，前往附表所示金融機構及填寫附表 所示金額之取款單，並盜蓋凌全平之印章而偽造該取款單之 私文書，復持該填寫完畢之取款單交付附表所示金融機構承 辦人員辦理提款以供行使，表示係凌全平本人授權領取存款 之意，因承辦人員不知凌全平已死亡，乃將附表所示現金交 予凌意嵐，凌意嵐以此方式將附表所示款項變易持有為所有 ，並足生損害於凌全平全體繼承人之權利及附表所示金融機 構管理帳戶之正確性。
(二)於108年10月3日某時，在不詳地點，領取凌全平依公務員退 休資撫卹法所核發之遺屬一次金新臺幣(下同）450,360元後 ，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，易持有為所 有，拒不將款項均分予凌全平之全體繼承人。
二、案經凌欣宏、凌欣豪告訴及臺北市政府警察局大安分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告凌意嵐於偵查中之供述 1、被告與告訴人等之父凌全平，業於108年9月15日死亡。 2、被告確有以凌全平之名義並蓋用凌全平之印章，提領附表所示款項。 3、被告確有領取凌全平之遺屬一次金450,360元，惟認為此筆款項應歸自己所有，無須均分予全體繼承人。 2 告訴人凌欣宏、凌欣豪於偵查中之指訴 1、告訴人等與被告之父凌全平，業於108年9月15日死亡。 2、告訴人等發現被告提領附表所示款項，及未將凌全平之遺屬一次金450,360元均分予予全體繼承人之經過。 3、被告於凌全平死亡前2年，業已自凌全平之帳戶提領或匯款近400萬元。 3 凌全平之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶交易明細，及108年9月17日、108年9月25日之取款憑條等各1份 左揭帳戶於凌全平死後之108年9月17日、108年9月25日，確有遭蓋凌全平之印章於取款憑條上，並分別提領現金120,000元、121,717元。 4 凌全平之郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細，及108年9月17日之郵政存簿儲金提款單等各1份 左揭帳戶於凌全平死後之108年9月17日，確有遭蓋凌全平之印章於郵政存簿儲金提款單上，並提領現金72,245元。 二、所犯法條：
(一)按銀行存款戶亡故後，其繼承人欲提領被繼承人之存款時， 應由申請人提示存款證明、存款人死亡證明書、戶籍謄本、 遺產稅繳清證明書、可確認為合法繼承人之證明，繼承存款 申請書、繼承系統表、繼承人印鑑證明，若繼承人有一人以 上，而委任其中一人代表領款，除上述文件外，應另提出全 體繼承人簽章之委託書或拋棄繼承權聲明書，為銀行存款繼 承作業處理之標準程序。繼承人於提領被繼承人之存款時， 自應循上開途徑為之，尚非得由其中部分繼承人，擅自提領 處分被繼承人所遺留之財產。復按人之權利能力，終於死亡 ，其權利義務因死亡而開始繼承，由全體繼承人承受，故關 於遺產之法律行為，自當由全體繼承人為之，被繼承人縱令 於生前曾授權他人為之，亦因其死亡致權利主體不存在使授 權關係消滅，即不得再以被繼承人生前授權或全體繼承人之 同意，而以被繼承人之名義製作取款憑條，提領被繼承人帳 戶內之存款，否則足致社會一般人誤認死者猶然生存在世， 有害公共信用之虞，尤其倘另有其他繼承人，對於遺產之繼 承迭有爭執，倘未經全體繼承人同意，而擅以被繼承人名義 為法律行為，其行為更有足生損害於繼承人之虞，均屬無權 製作之偽造行為；至於行為人提領款項之目的或動機何在( 例如是否悉數用作支付喪葬費，或其他用途)，對於本罪之
成立，不生影響。再按行為人在他人之生前，獲得口頭或簽 立文書以代為處理事務之授權，一旦該他人死亡，因其權利 主體已不存在，原授權關係即當然歸於消滅，自不得再以該 他人名義製作文書，縱然獲授權之人為享有遺產繼承權之人 ，仍無不同；否則，足使社會一般人，誤認死者猶然生存在 世，而有損害於公共信用、遺產繼承及稅捐課徵正確性等之 虞，應屬無權製作之偽造行為。是若父母在世之時，授權或 委任子女代辦帳戶提、存款事宜，死亡之後，子女即不得再 以父母名義製作提款文書領取款項(只能在全體繼承權人同 意下，以全體繼承人名義為之)，至於所提領之款項是否使 用於支付被繼承人醫藥費、喪葬費之用，要屬行為人有無不 法所有意圖之問題，與行使偽造私文書罪該當與否不生影響 （最高法院106年度台上字第3768號判決、107年度台上字第 1162號及107年度台上字第1753號判決意旨參照），故在凌 全平死亡後，依前揭判決，被告凌意嵐並無以凌全平名義為 法律行為之權限，遑論以凌全平之名義提領前揭帳戶。如要 提領前揭帳戶，應提出凌全平全體繼承人之印鑑證明等文件 ，並應以全體繼承人之名義為之，而非擅自以凌全平之名義 ，先予敘明。
(二)核被告所為，就犯罪事實(一)部分，涉犯刑法第217條第2項 之盜用印文、同法第216條及第210條之行使偽造私文書與同 法第335條第1項侵占等罪嫌；就犯罪事實(二)部分，涉犯刑 法第335條第1項侵占罪嫌。被告就犯罪事實(一)部分之盜用 印文行為係其偽造私文書行為之一部，而偽造私文書之低度 行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。 被告就犯罪事實(一)部分所犯行使偽造私文書與侵占罪嫌間 ，有一行為觸犯數罪名之想像競合關係，請依刑法第55條規 定從一重以行使偽造私文書罪嫌處斷。被告所為犯罪事實( 一)、(二)之2犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、被告於附表所示取款憑條、郵政存簿儲金提款單上盜用之凌 全憑印文共3枚，均請依刑法第219條規定宣告沒收之，上開 偽造之取款憑條、郵政存簿儲金提款單已交華南商業銀行及 中華郵政公司行使，非被告所有，爰不聲請宣告沒收。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 檢 察 官 黃 振 城本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
書 記 官 馬 丞 誼
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表
編號 時間 帳戶 金額 領款地點 1 108年9月17日 華南商業銀行帳號 000000000000 號帳戶 120,000 華南商業銀行 和平分行 2 108年9月25日 121,717 華南商業銀行 信義分行 3 108年9月17日 郵局帳號 00000000000000 號帳戶 72,245 台北青田郵局