臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第103號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 歐璋盛
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度戒毒偵
字第32號），聲請單獨宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第62號
），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1及2「扣案物品」欄所示之第一級毒品，均沒收銷燬之；扣案如附表編號3「扣案物品」欄所示之物，沒收之。 理 由
一、聲請意旨略以：被告歐璋盛因違反毒品危害防制條例案件， 經本院裁定令入勒戒處所觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之 傾向，嗣以111年度毒聲字第35號裁定強制戒治，其後認無 繼續施用毒品傾向，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年 度戒毒偵字第32號為不起訴處分，並以附表編號1至3「相關 偵查案件」欄所示案件之施用毒品犯行，均為本次觀察勒戒 、強制戒治執行前所為，均為其效力所及為由，以111年度 戒毒偵字第32號案件為不起訴處分。扣案如附表編號1至3「 扣案物品」欄所示之第一級毒品，屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所定之違禁物品，爰依毒品危害防制條例第18 條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請單獨聲請宣告沒 收之等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，又查獲之第一級 毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；第38條第 2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因 事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪 者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2、3項及毒品危害防制 條例第18條第1項前段分別定有明文。另檢察官依刑事訴訟 法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑 法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯 罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 亦定有明文。又海洛因係同條例第2條第2項第1款所規範之 第一級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物無訛，應依同 條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。次按單獨宣告沒 收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有 人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455 條之34亦定有明文。查本件被告住所地、所在地、違法行為
地雖均非本院轄區，然如附表編號1至3「扣案物品」欄所示 之扣案物均已由臺灣臺北地方檢察署贓物庫或法務部調查局 保管中，有附表編號1至3「扣押物品清單」所示之扣押物品 清單在卷可查，是本院就本件聲請有管轄權，合先敘明。另 若扣案物為「違禁物或專科沒收之物」時，檢察官本應依刑 法第40條第2項及各該違禁物、專科沒收等規定，單獨聲請 法院宣告沒收。檢察官依沒收物之相關規定聲請法院單獨宣 告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各 該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該 等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物， 法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之 規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制(臺灣高等法院暨 所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果參照) 。
三、經查，被告㈠於民國109年4月15日21時30分為警採尿前回溯2 6小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒 品海洛因1次，嗣於同日20時45分許為警查獲，並扣得如附 表編號3「扣案物品」欄所示之物品；㈡於108年2月22日晚間 某時許，在新北市新莊區忠誠街附近某公園廁所內，以將海 洛因置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次， 嗣於翌日21時30分許為警查獲，並扣得如附表編號2至3「扣 案物品」欄所示之物品，且經台灣桃園地方法院以110年度 毒聲字第1328號裁定令入勒戒處所觀察勒戒；及因另案（11 0年毒偵字第2471號），經本院以110毒聲字第700號裁定令 入勒戒處所觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，嗣經本 院以111年度毒聲字第35號裁定強制戒治，其後經認無繼續 施用毒品傾向，再經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度 戒毒偵字第32號為不起訴處分，並以上開施用第一級毒品犯 行，均為本次觀察勒戒、強制戒治執行前所為，均為該效力 所及為由，將上開案件以111年度戒毒偵字第32號案件為不 起處分確定等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告 前案紀錄表等在卷可佐，並經本院核閱如附表編號1至3「相 關偵查案件」欄所示卷宗屬實。上開案件扣案如附表編號1 及2「扣案物品」欄所示之物，經分別送請臺北榮民總醫院 、台灣檢驗科技股份有限公司台北濫用藥物實驗室鑑定結果 ，均檢出含有第一級毒品海洛因成分，此有如附表編號1及2 「搜索扣押筆錄」欄所示之搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表 、扣押物品照片及「鑑驗報告」欄所示之鑑定書、鑑驗報告 等在卷可佐。則揆諸前揭說明，扣案如附表編號1及2「扣案 物品」欄所示之物，均係毒品危害防制條例第2條第2項第2
款所規定之第一級毒品，皆屬違禁物，自應依同條例第18條 第1項前段，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。四、至附表編號3「扣案物品」欄所示之注射針頭1個，亦為被告 所有之物，且被告於警詢及偵查中亦坦認該針筒已施用過， 其施用海洛因之方式係加入食鹽水後放入針筒內注射，且其 於108年2月22日係以注射方式施用海洛因等情明確，並有上 開扣押筆錄暨扣押物品目錄表存卷可查。是堪認扣案之吸食 器1組為被告所有且供其犯罪所用之物，自應依刑法第38條 第2項前段規定宣告，沒收之。
五、綜上，本件就如附表編號1及2「扣案物品」欄所示之物，均 應依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項 規定宣告沒收銷燬之；就如附表編號3「扣案物品」欄所示 之物，則應依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第2項前 段規定宣告沒收之。至聲請人就如附表編號3「扣案物品」 欄所示之物，雖誤引毒品危害防制條例第18條第1項前段及 刑法第40條第2項規定，依前揭說明，雖有違誤，但無礙聲 請之合法性，附予敘明。從而，本件聲請人聲請本件單獨宣 告沒收（銷燬），經核均無不合，應予准許。
六、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 刑事第三庭 法 官 陳翌欣
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 劉亭均
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日附表
編號 扣案物品 鑑驗結果 搜索扣押筆錄 扣押物品清單 鑑驗報告 相關偵查案件 1 摻有海洛因成分之注射針頭1個 檢出含有海洛因成分 新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、搜索及扣押物品照片共3張 臺灣臺北地方檢察署111年紅保字第1494號扣押物品清單 臺北榮民總醫院109年6月11日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 臺灣新北地方檢察署109年毒偵字第3990號、110年毒偵字第5549號； 臺灣臺北地方檢察署110年毒偵字第3104號 2 第一級毒品海洛因1包（含外包裝袋1個） 檢出含有海洛因成分（驗餘毛重為0.4742公克） 自願受搜索同意書、桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品照片3張 臺灣臺北地方檢察署111年青保字第681號扣押物品清單（由調查局保管中） 台灣檢驗科技股份有限公司台北濫用藥物實驗室108年3月11日濫用藥物檢驗報告 臺灣桃園地方檢察署108年毒偵字第1361號、109年撤緩字第775號； 臺灣臺北地方檢察署111年撤緩毒偵字第75號 3 注射針頭1個 臺灣臺北地方檢察署111年綠保字第813號扣押物品清單（置於臺灣臺北地方檢察署110年毒偵字第3104號卷內） 送鑑驗