臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審訴字第3002號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 游其霖
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第32927
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭
裁定，由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
游其霖犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件 ，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得做為證據之 法定事由外，應認具有證據能力，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表三補充更正為本判決附 表一；犯罪事實欄一第3至4行「基於詐欺之犯意聯絡」補充 為「基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」、第11 行「交付指定對象」補充為「交付予真實姓名、年籍不詳之 詐欺集團不詳成員」、第12行「掩飾」更正為「隱匿」、第 16至17行「隨即遭提領」補充為「旋為詐欺集團不詳成員持 該包裹內如附表一交付物品欄⑴至⑷所示帳戶提款卡提領前開 帳戶內之詐欺取財所得金額如附表三編號1至7所示，以此方 式製造金流斷點，而隱匿如附表三編號1至編號7所示部分犯 罪所得之去向」；證據部分補充被告游其霖於本院準備程序 及審理中之自白外，均引用如附件所示檢察官起訴書之記載 。
三、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、按洗錢防制法業於民國105年12月28日修正公布，並於106年6 月28日生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法）將 洗錢行為區分為將自己犯罪所得加以漂白之「為自己洗錢」 及明知為非法資金，卻仍為犯罪行為人漂白黑錢之「為他人 洗錢」兩種犯罪態樣，且依其不同之犯罪態樣，分別規定不 同之法定刑度。惟洗錢犯罪本質在於影響合法資本市場並阻
撓偵查，不因為自己或為他人洗錢而有差異，且洗錢之行為 包含處置（即將犯罪所得直接予以處理）、多層化（即為使 偵查機關難以追查金流狀況，以迂迴層轉、化整為零之多層 化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、 持有或使用他人犯罪所得，使該犯罪所得披上合法之外衣， 回歸正常金融體系）等各階段行為，其模式不祗一端，上開 為自己或為他人洗錢之二分法，不僅無助於洗錢之追訴，且 徒增實務上事實認定及論罪科刑之困擾。為澈底打擊洗錢犯 罪，新法乃依照國際防制洗錢金融行動工作組織（Financia lActionTaskForce，下稱FATF）40項建議之第3項建議，並 參採聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國 打擊跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處 置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新法 第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾 或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉 或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質 、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、 收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國際規範 接軌，澈底打擊洗錢犯罪。又因舊法第3條所規範洗錢犯罪 之前置犯罪門檻，除該條所列舉特定嚴重危害社會治安及經 濟秩序之犯罪暨部分犯罪如刑法業務侵占等罪犯罪所得金額 須在新臺幣（下同）5百萬元以上者外，限定於法定最輕本 刑為5年以上有期徒刑以上刑之「重大犯罪」，是洗錢行為 必須以犯上述之罪所得財物或財產上利益為犯罪客體，始成 立洗錢罪，過度限縮洗錢犯罪成立之可能，亦模糊前置犯罪 僅在對於不法金流進行不法原因之聯結而已，造成洗錢犯罪 成立門檻過高，洗錢犯罪難以追訴。故新法參考FATF建議， 就其中採取門檻式規範者，明定為最輕本刑為6個月以上有 期徒刑之罪，並將「重大犯罪」之用語，修正為「特定犯罪 」；另增列未為最輕本刑為6個月以上有期徒刑之罪所涵括 之違反商標法等罪，且刪除有關犯罪所得金額須在5百萬元 以上者，始得列入前置犯罪之限制規定，以提高洗錢犯罪追 訴之可能性。從而新法第14條第1項所規範之一般洗錢罪， 必須有第3條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能成立。例 如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之 去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭 帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項，檢察 官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即 已該當於新法第14條第1項之一般洗錢罪；至若無法將人頭 帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結，而不該當第2條洗錢
行為之要件，當無從依第14條第1項之一般洗錢罪論處，僅 能論以第15條第1項之特殊洗錢罪。至於往昔實務認為，行 為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處 分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祗屬 犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依 新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而 將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，或 由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純 犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗 錢行為。申言之，洗錢之定義，在新法施行後，與修正前規 定未盡相同，因此是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加 以觀察，以行為人主觀上具有掩飾或隱匿其特定犯罪所得或 變得之財產或財產上利益，與該特定犯罪之關聯性，使其來 源形式上合法化，或使他人逃避刑事追訴、處罰之犯罪意思 ，客觀上有掩飾或隱匿特定犯罪所得之財物或財產上利益之 具體作為者，即屬相當（最高法院108年度台上字第3585、2 299號、109年度台上字第1641、947號刑事判決意旨參照） 。查本案被告所屬詐欺集團成員，對附表一編號1至7所示被 害人施以詐術，令其等陷於錯誤後，依照指示將錢匯入被告 收取而交付予集團成員使用之帳戶，嗣由詐欺集團不詳成員 將帳戶內款項提領如附表一編號1至7所示，將無從追查款項 之流向，使該部分詐欺所得款項之去向不明，客觀上已製造 該詐欺犯罪所得金流斷點，達成隱匿犯罪所得之效果，妨礙 該詐欺集團犯罪之偵查，自構成洗錢防制法第2條第2款「掩 飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權 、處分權或其他權益者」之洗錢行為甚明。
㈡、是核被告如附表二編號1及編號9所為，均係犯刑法第339條之 4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪；如附表二編號2至 8所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同 詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。㈢、被告與綽號「小偉」及向其收取包裹之詐欺集團不詳成員間 ，就本案上揭犯行，具有相互利用之共同犯意，並各自分擔 部分犯罪行為，故其等就前揭犯行具有犯意聯絡及行為分擔 ，均應論以共同正犯。
㈣、又被告上開如附表二編號2至8所示行為間，均具有行為局部 、重疊之同一性，應認如附表二編號2至8所示犯行均係以一 行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐 欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，皆為想像競 合犯，均應依刑法第55條規定，分別從一重依刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤、被告如附表二所示之犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論 併罰。
㈥、又被告於本院準備程序及審理中就附表二編號2至8洗錢部分 自白犯罪，均應依洗錢防制法第16條第2項減輕其刑（最高 法院108年度台上字第4405、4408號刑事判決同此見解）。 而輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得 將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否 酌量從輕量刑之考量因子（109年度台上字第3936號刑事判 決意旨參照），本件洗錢減輕其刑部分自得作為科刑審酌事 項，先予敘明。
㈦、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案負責收取及轉交人 頭帳戶之犯罪情節及被害人所受損害程度，兼衡被告始終坦 承犯行之犯後態度，且與到庭之告訴人紀露生調解成立（履 行期尚未屆至），除告訴人陳宏裕具狀請本院依法科刑等語 ，其餘被害人經本院傳喚並未到庭，亦未以書面表示意見， 及其合於前開輕罪之減刑事宜之量刑有利因子，並參酌其自 述高職畢業之智識程度，目前從事服務業，月收入3萬3,000 元，需照顧罹患癌症母親之生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並定應執行之刑，以示懲儆。
四、不另為無罪諭知部分
㈠、起訴意旨雖認被告如附表二編號1所為，亦同時涉犯洗錢防制 法第14條第1項之洗錢罪嫌等語。惟查被告此部分所為係共 同詐取金融帳戶，金融帳戶僅為犯罪所得，尚無構成前開洗 錢罪嫌之餘地，起訴意旨容有誤會，爰就此部分不另為無罪 之諭知。
㈡、又起訴意旨雖認被告如附表二編號9所為，另涉犯洗錢防制法 第14條第1項之洗錢罪嫌等語，惟查告訴人林珊語雖已將款 項轉入被告所收取由本案詐欺集團成員管領支配之陳宏裕中 華郵政股份有限公司帳戶（帳號：00000000000000）內而詐 欺取財既遂，然該款項嗣經圈存而未經提領，有該帳戶之交 易明細在卷可稽（見偵查卷第105頁），且卷內復無證據證 明被告或其共犯有著手為此部分洗錢之犯行，自無從論以洗 錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪，而此部分如成 立犯罪，因與被告如附表二編號9部分所犯三人以上共同詐 欺取財有罪部分為想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為 無罪之諭知。
五、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。本案被告所得之報酬為1,500元，業經被告供承在卷（見偵查卷第24頁），雖未扣案，仍應依前揭規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第1
6條第2項，刑法第11條前段、第339條之4第1項第2款、第28條、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官黃思源到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 刑事第二十庭法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 被害人 詐欺時間、方式 轉帳（存款）時間、金額 受款帳戶 提領情形 1 尤心雅 於111年8月7日下午1時22分許，詐欺集團不詳成員佯為旋轉拍賣客戶、銀行客服人員，向尤心雅詐稱：拍賣交易失敗，需依指示操作轉帳云云，致尤心雅陷於錯誤，依指示轉帳。 於111年8月7日下午3時15分、3時17分，轉帳4萬9,985元、4萬9,985元（上開金額總計9萬9, 970元）至右列帳戶 陳宏裕合作金庫商業銀行臺中分行帳戶（帳號：0000000000000，下稱合庫銀行臺中分行帳戶） 詐欺集團不詳成員於111年8月7日下午3時27分至3時31分，現金提領2萬元4筆、1萬9,000元（上開金額總計9萬9,000元） 2 連姵鈞 於111年8月7日下午2時29分許，詐欺集團不詳成員佯為網路商家、郵局客服人員，向連姵鈞詐稱：誤將其設定為批發商，需依指示操作自動櫃員機取消，否則將持續扣款云云，致連姵鈞陷於錯誤，依指示存款。 於111年8月7日下午4時15分，存款2萬8,985元至右列帳戶 合庫銀行臺中分行帳戶（左列金額總計4萬8,973元） 詐欺集團不詳成員於111年8月7日下午4時17分至4時19分，現金提領2萬元2筆、9,000元（上開金額總計4萬9,000元） 3 謝陳雁菱 於111年8月7日下午3時38分許，詐欺集團不詳成員佯為網路商家、郵局客服人員，向謝陳雁菱詐稱：其上次購買面膜時有加入頂級會員，要支付費用，需依指示操作自動櫃員機取消云云，致謝陳雁菱陷於錯誤，依指示轉帳。 於111年8月7日下午4時11分，轉帳1萬9,988元至右列帳戶 4 紀露生 於111年8月7日下午5時7分許，詐欺集團不詳成員佯為訂房網站、郵局客服人員向紀露生詐稱：訂房網站遭駭客入侵，會向其扣取2萬元，需依指示操作自動櫃員機取消，匯出款項會再匯回其帳戶云云，致紀露生陷於錯誤，依指示存款。 於111年8月7日下午5時49分、晚間7時34分，存款4萬1,411元、2萬1,211元（上開金額總計6萬2,622元）至右列帳戶 陳宏裕烏日區農會帳戶（帳號：00000000000000，下稱烏日農會帳戶) 詐欺集團不詳成員於111年8月7日下午5時57分、5時58分，現金提領2萬元2筆；晚間7時41分、7時42分許，現金提領2萬元、1,000元（上開金額總計6萬1.000元） 5 韓敏欣 於111年8月7日下午6時前之同日某時許，詐欺集團不詳成員佯為網路電商、銀行客服人員，向韓敏欣詐稱：因電商系統設定錯誤，需依指示操作網路轉帳以解除錯誤設定云云，致韓敏欣陷於錯誤，依指示轉帳。 於111年8月7日下午6時，轉帳12萬123元（不包含15元手續費）至右列帳戶 陳宏裕臺中商業銀行帳戶（帳號：000000000 000） 詐欺集團不詳成員於111年8月7日下午6時6分至6時10分，現金提領2萬元6筆（上開金額總計12萬元） 6 陳麗智 於111年8月7日下午3時30分許，詐欺集團不詳成員佯為網路電商、金融機構客服人員向陳麗智詐稱：因其所訂購之商品金額有誤，需依指示操作自動櫃員機轉帳以解除錯誤設定云云，致陳麗智陷於錯誤，依指示轉帳。 於111年8月7日晚間6時52分，轉帳2萬9,123元至右列帳戶 烏日農會帳戶 詐欺集團不詳成員於111年8月7日晚間7時5分至7時7分，現金提領2萬元、9,000元、1,000元（上開金額總計3萬元，其中包含編號4被害人之部分遭詐款項） 7 古明仕 於111年8月7日晚間7時18分許，詐欺集團不詳成員佯為網路電商、銀行客服人員向古明仕詐稱：其之前購買面膜時，因超商店員將其訂單誤設為經銷商，需依指示操作網路銀行云云，致古明仕陷於錯誤，依指示轉帳。 於111年8月7日晚間8時34分，轉帳9萬9,999元至右列帳戶 陳宏裕合作金庫商業銀行烏日分行帳戶（帳號：0000000000000） 詐欺集團不詳成員於111年8月7日晚間9時9分至9時13分，現金提領3萬元3筆、1萬元（上開金額總計10萬元） 8 林珊語 於111年8月7日晚間7時54分許，詐欺集團不詳成員佯為旋轉拍賣客戶、銀行客服人員，向林珊語詐稱：拍賣商品無法下單，需依指示轉帳驗證帳號云云，致林珊語陷於錯誤，依指示轉帳。 於111年8月7日晚間8時55分，轉帳5,015元（不包含15元手續費）至右列帳戶 陳宏裕中華郵政股份有限公司帳戶（帳號：00000000000000） 左列帳戶於111年8月7日晚間9時41分經圈存，未經提領 附表二：
編號 被害人 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 陳宏裕 起訴書犯罪事實欄一、附表一、附表二所示詐取帳戶之部分 游其霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 尤心雅 附表一編號1 游其霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 連姵鈞 附表一編號2 游其霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 謝陳雁菱 附表一編號3 游其霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 紀露生 附表一編號4 游其霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 6 韓敏欣 附表一編號5 游其霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 陳麗智 附表一編號6 游其霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 古明仕 附表一編號7 游其霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 9 林珊語 附表一編號8 游其霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第32927號
被 告 游其霖 男 25歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000巷0弄0號4 樓 指定送達處所：臺北市○○區○○○ 路000號9樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游其霖明知真實姓名年籍不詳，綽號「小偉」之人為詐欺集 團成員，然為賺取報酬，竟與「小偉」及所屬詐欺集團其他 真實姓名年籍不詳之成員共同意圖為自己不法所有，基於詐 欺之犯意聯絡，自民國111年7月間起，加入「小偉」所屬詐 欺集團，而擔任取簿手之工作。其分工方式為先由「小偉」 所屬之詐欺集團成員，於附表一所示時間，以附表一所示方 式實施詐欺，致附表一所示之人陷於錯誤，而於附表一所示 時間以附表一所示方式寄送附表一所示金融帳戶提款卡等物 之包裹至指定超商。復由游其霖依「小偉」指示，於附表二 所示時間、地點領取附表二所示內容之包裹後，依「小偉」 指示交付指定對象，以供詐欺集團成員取得而依其內部成員 分工遂行詐欺被害人及提領其遭詐騙之款項，並藉此掩飾犯 罪所得去向，游其霖並因而獲得新臺幣（下同）共1,500元 之報酬。嗣後再由該詐欺集團其他成員以附表三所示方式詐 騙附表三所示之人，致附表三所示之人誤信為真，而依指示 將附表三所示款項匯至指定附表一所示人頭帳戶後，隨即遭 提領，嗣附表三所示之人均察覺受騙後報警處理，而循線查 悉上情。
二、案經陳宏裕、尤心雅、連姵鈞、謝陳雁菱、紀露生、韓敏欣 、古明仕、林珊語訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游其霖於警詢及偵查中之自白。 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人陳宏裕、尤心雅、連姵鈞、謝陳雁菱、紀露生、韓敏欣、古明仕、林珊語於警詢中之指訴。 證明告訴人陳宏裕、尤心雅、連姵鈞、謝陳雁菱、紀露生、韓敏欣、古明仕、林珊語因遭詐欺集團詐欺，而分別交付如附表一、附表三編號1至5、7、8所示財物之事實。 3 被害人陳麗智於警詢中之指訴。 證明被害人陳麗智因遭詐欺集團詐欺，而交付如附表三編號6所示財物之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第四分局南屯派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份及告訴人陳宏裕與詐欺集團成員之通訊軟體聯繫紀錄翻攝照片14張。 證明告訴人陳宏裕因遭詐欺集團詐欺，而交付如附表一所示財物之事實。 5 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局三峽分局三峽派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份及告訴人尤心雅與詐欺集團成員之通訊軟體聯繫紀錄翻攝照片13張。 證明告訴人尤心雅因遭詐欺集團詐欺，而交付如附表三編號1所示財物之事實。 6 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局瑞芳分局瑞芳派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份、告訴人連姵鈞與詐欺集團成員之通話紀錄翻攝照片3張及自動櫃員機交易明細表1紙。 證明告訴人連姵鈞因遭詐欺集團詐欺，而交付如附表三編號2所示財物之事實。 7 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局竹南分局後龍分駐所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份、告訴人謝陳雁菱與詐欺集團成員之通訊軟體聯繫紀錄翻攝照片4張、通話紀錄翻攝照片2張及自動櫃員機交易明細表1紙。 證明告訴人謝陳雁菱因遭詐欺集團詐欺，而交付如附表三編號3所示財物之事實。 8 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局八德分局大安派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份及告訴人紀露生匯款明細翻攝照片2張。 證明告訴人紀露生因遭詐欺集團詐欺，而交付如附表三編號4所示財物之事實。 9 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局前鎮分局瑞隆派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份。 證明告訴人韓敏欣因遭詐欺集團詐欺，而交付如附表三編號5所示財物之事實。 10 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹縣政府警察局新湖分局山崎派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份、被害人陳麗智與詐欺集團成員之通聯紀錄翻攝照片1張及自動櫃員機交易明細表1紙。 證明被害人陳麗智因遭詐欺集團詐欺，而交付如附表三編號6所示財物之事實。 11 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局內壢派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份、告訴人古明仕與詐欺集團成員之通聯紀錄翻攝照片1張及存款交易明細查詢1張。 證明告訴人古明仕因遭詐欺集團詐欺，而交付如附表三編號7所示財物之事實。 12 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局海山分局埔墘派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份。 證明告訴人林珊語因遭詐欺集團詐欺，而交付如附表三編號8所示財物之事實。 13 告訴人陳宏裕如附表一所示5個帳戶之開戶資料、交易明細各1份。 佐證告訴人尤心雅等人匯款至附表一所示之帳戶後，隨即遭提領之事實。 14 超商交寄貨品貨態查詢1件、超商暨路口監視器錄影畫面翻攝照片17張。 證明被告於附表二所示時間、地點領取附表二所示告訴人陳宏裕交付之包裹之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢罪嫌。被告與「 小偉」及所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔， 請論以共同正犯。被告所為係以一行為觸犯數罪名，為想像 競合犯，請從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。未 扣案之1,500元，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第 1項前段及第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 檢 察 官 王文成
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 書 記 官 陳瑞和附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第3條
本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：
一、最輕本刑為 6 月以上有期徒刑以上之刑之罪。二、刑法第 121 條第 1 項、第 123 條、第 201 條之 1 第 2 項、第 268 條、第 339 條、第 339 條之 3、第 342 條、 第 344 條、第 349 條之罪。
三、懲治走私條例第 2 條第 1 項、第 3 條第 1 項之罪。四、破產法第 154 條、第 155 條之罪。
五、商標法第 95 條、第 96 條之罪。
六、廢棄物清理法第 45 條第 1 項後段、第 47 條之罪。七、稅捐稽徵法第 41 條、第 42 條及第 43 條第 1 項、第 2
項之罪。
八、政府採購法第 87 條第 3 項、第 5 項、第 6 項、第 89 條、第 91 條第 1 項、第 3 項之罪。
九、電子支付機構管理條例第 44 條第 2 項、第 3 項、第 45 條之罪。
十、證券交易法第 172 條第 1 項、第 2 項之罪。十一、期貨交易法第 113 條第 1 項、第 2 項之罪。十二、資恐防制法第 8 條、第 9 條之罪。
十三、本法第 14 條之罪。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：詐取金融帳戶
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 交付時間 交付地點 交付物品 1 陳宏裕 （提告） 111年8月初 在網路刊登小額貸款訊息，誘騙其加入即時通訊軟體「LINE」群組，復佯稱須確認身分及供審核需要提供帳戶資料及密碼云云。 111年8月4日21時50分許 臺中市○○區○○○路000號便利商店內 ⑴臺中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱臺中商銀帳戶) ⑵合作金庫商業銀行臺中分行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱合庫臺中分行帳戶) ⑶合作金庫商業銀行烏日分行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱合庫烏日分行帳戶) ⑷烏日區農會帳號000-00000000000000號帳戶(下稱農會帳戶) ⑸中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)
附表二：被告領取金融帳戶包裹
編號 領取時間 領取地點 領取物品 1 111年8月6日12時37分許 臺北市○○區○○路0段000號便利商店內 陳宏裕上開5個帳戶之金融卡各1件
附表三：詐取被害人匯款
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯入帳戶 詐欺金額 1 尤心雅 （提告） 111年8月7日13時22分許 詐欺集團成員傳送訊息訛稱：在旋轉拍賣網站交易失敗，請掃描QR CODE以詢問客服云云，尤心雅掃描該QR CODE後，導引網址至詐欺集團所冒充之銀行客服人員，該等冒充之客服人員續向尤心雅謊稱：需依指示操作轉帳云云，致尤心雅因而陷於錯誤，爰依指示匯款。 111年8月7日15時15分許 陳宏裕上開合庫臺中分行帳戶 4萬9,985元 111年8月7日15時17分許 4萬9,985元 2 連姵鈞 （提告） 111年8月7日14時29分許 詐欺集團成員先致電連姵鈞並佯稱：one boy網路平台商店人員將其誤設定為批發商，需至ATM做取消，否則將持續扣款云云，復佯以郵局客服人員致電佯稱：須依其指示操作ATM輸入代碼，才能取消錯誤設定云云，致連姵鈞因而陷於錯誤，爰依指示匯款。 111年8月7日16時16分許 陳宏裕上開合庫臺中分行帳戶 2萬8,985元 3 謝陳雁菱 （提告） 111年8月7日15時38分許 詐欺集團成員先致電謝陳雁菱並佯稱：其上次購買面膜時有加入頂級會員，需支付費用，是否要取消加入，會有郵局客服人員協助處理云云，復佯以郵局客服人員致電佯稱：依其指示操作ATM以解除頂級會員設定云云，致謝陳雁菱因而陷於錯誤，爰依指示匯款。 111年8月7日16時11分許 陳宏裕上開合庫臺中分行帳戶 1萬9,988元 4 紀露生 （提告） 111年8月7日17時7分許 詐欺集團成員先致電紀露生並佯稱：AsiaYo訂房網遭駭客入侵，會向其扣取2萬元會員費用，要幫忙詢問國泰世華銀行的客服以處理該筆款項云云，復佯以國泰世華銀行客服人員致電佯稱：因旅行社會向其帳戶自動扣款，需依其指示操作ATM，匯出的款項會於當日24時以後自動匯回其帳戶，並免於被訂房網頁扣款云云，致紀露生因而陷於錯誤，爰依指示匯款。 111年8月7日17時49分許 陳宏裕上開農會帳戶 4萬1,411元 111年8月7日19時34分許 2萬1,211元 5 韓敏欣 （提告） 111年8月7日18時許 詐欺集團成員致電韓敏欣佯稱：因電商系統設定錯誤，需依指示操作網路轉帳以解除錯誤設定云云，致韓敏欣因而陷於錯誤，爰依指示匯款。 111年8月7日18時許 陳宏裕上開臺中商銀帳戶 12萬0,138元(含手續費) 6 陳麗智 111年8月7日15時30分許 詐欺集團成員致電陳麗智佯稱：因其所訂購之美國淡斑皂金額有誤，需依指示操作ATM轉帳以解除錯誤設定云云，致陳麗智因而陷於錯誤，爰依指示匯款。 111年8月7日18時53分許 陳宏裕上開農會帳戶 2萬9,123元 7 古明仕 （提告） 111年8月7日19時18分許 詐欺集團成員先致電古明仕並佯稱：其之前在婕洛妮絲官網購買面膜時，因超商店員將其訂單誤設為經銷商，稍後會有銀行來電幫忙取消訂單云云，復佯以中國信託銀行客服人員致電佯稱：須依其指示操作網路銀行云云，致古明仕因而陷於錯誤，爰依指示匯款。 111年8月7日20時34分許 陳宏裕上開合庫烏日分行帳戶 9萬9,999元 8 林珊語 （提告） 111年8月7日19時54分許 詐欺集團成員傳送訊息訛稱：在旋轉拍賣網站欲購買商品無法下單云云，林珊語掃描對方傳送的二維碼截圖並輸入電話、姓名後，詐欺集團成員復佯裝土地銀行專員致電佯稱：須依其指示操作LINE PAY匯款云云，致林珊語因而陷於錯誤，爰依指示匯款。 111年8月7日20時55分許 陳宏裕上開郵局帳戶 5,030元(含手續費)