臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第2191號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張為真
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第13497號、第14661號）及移送併辦（111年度偵字第183
91號、第35361號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（111年
度審訴字第1467號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡
易判決處刑，判決如下：
主 文
張為真幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按附表所示方法支付損害賠償。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告張為真於本院準備 程序時之自白（見本院審訴字卷第40頁、第90頁）」，其餘 均引用檢察官起訴書及併辦意旨書之記載（如附件㈠㈡㈢）。二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
(二)被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團分別詐欺告訴人財 物並幫助詐欺集團洗錢，係以一行為而觸犯數罪名，並侵害 數人財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定， 從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
(三)被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於審判中自白洗錢犯 罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法 第70條遞減輕之。
(四)臺灣臺北地方檢察署以111年偵字第18391號、第35361號移 送併辦部分，核與本案具有裁判上同一案件關係，本院自得 併案審理，一併敘明。
(五)爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，以提供金融帳戶助長 詐騙集團犯罪，增加政府查緝此類犯罪之困難，因而危害他 人財產法益及社會秩序，所害非輕，惟念其犯後坦認犯行， 態度尚可，並與告訴人謝孟淇、許清煙成立調解，顯見其有
悔意，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生損害，暨其自述 高職畢業之智識程度、目前從事餐飲業、月收入約新臺幣5 萬元、需撫養母親之家庭經濟狀況(見本院審訴卷第90頁)等 一切情狀，量處如主文所示之刑，就罰金部分併諭知易服勞 役之折算標準，以示懲儆。
三、末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮 致罹刑典，而犯後已坦承犯行，並與上開告訴人均達成調解 ，上開告訴人亦均同意給予被告緩刑之機會，有本院調解筆 錄、本院111年10月27日準備程序筆錄等件在卷可參（見本 院審訴卷第86-87頁、第93-94頁），是本院認被告經此偵審 程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。又為期被 告於緩刑期間內，深知戒惕，從中記取教訓，以導正渠法治 觀念，並維護上開告訴人權益，爰併依刑法第74條第2項第3 款之規定宣告被告應於緩刑期間內履行如附表所示之內容。 此部分緩刑宣告所附帶之條件，依刑法第74條第4項之規定 ，得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1第1項第4款 之規定，被告於本案緩刑期間若違反上開所定負擔情節重大 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 ，得撤銷緩刑之宣告，一併敘明。
四、沒收
(一)被告固有將帳戶資料提供詐騙集團成員遂行詐欺之犯行，惟 卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務， 自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收 或追徵其價額。
(二)洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」惟被告非實際上提款之人， 無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之 正犯，自無上開條文適用，末此敘明。
五、又查無其他積極證據足資證明於被告所提供予詐欺集團之本 案帳戶中有被害人莊俊宇匯入之款項，此部分不能證明被告 有檢察官所指之犯行，原應諭知無罪之判決，然因公訴意旨 認此部分與前開論處罪刑部分為一罪關係，基於審判不可分 原則，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳弘杰提起公訴，檢察官林劭燁、江宇程移送併辦，檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表:
１、被告應給付謝孟淇新臺幣(下同)15,000元，給付方式如下：
於民國（下同）111年10月27日，當場給付2,000元，餘款13 ,000元，自111年11月起，按月於每月30日以前給付2,000 元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期， 並由被告匯款至謝孟淇所指定帳號之帳戶。
２、被告應給付許清煙250,000元，給付方式如下：自112年6月起 ，按月於每月30日以前給付10,000元至全部清償完畢為止， 如有一期未履行，視為全部到期，並由被告匯款至許清煙所 指定帳號之帳戶。
附件:
㈠臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第13497號
第14661號
被 告 張為真 女 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷00 弄00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張為真明知依一般社會生活之通常經驗，一般人無故取得他 人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，而可 預見不自行申辦帳戶使用，反使用他人存摺之人，可能係幫 助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，亦可能作為他人遮 斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，對於提供金 融帳戶予他人使用，雖未必引發他人萌生犯罪之確信，但仍 以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意，而基於幫助他人向人 詐欺取財及洗錢之故意，於民國110年9月底左右，將所申辦 之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶之金融卡及密 碼等物，拿至新北市○○區○○○街000號空軍1號宅配公司，寄 至桃園市之空軍1號宅配公司，給詐騙集團使用。另嗣該人 所屬詐騙集團成員取得上開中國信託銀行帳戶之金融卡及密 碼等後，即共同意圖為自己不法所有之詐欺取財與洗錢之犯 意聯絡，於如附表所示之時間，以如附表所示之詐騙方式， 向如附表所示之人施以詐術，致渠等均陷於錯誤，而於附表 所示之時間，匯款如附表所示之金額，以此方式掩飾或隱匿 詐騙成員集團實施詐欺犯罪所得財物。
二、案經謝孟淇及莊俊宇分別訴由臺中市政府警察局第四分局及 彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1. 被告張為真之供述 坦承欲辦理貸款而與詐騙集團以臉書對話時，曾質問對方「可是這樣會不會變成詐欺，我就是人頭戶阿」及「可是你把我卡片拿走不就可以領錢」等事實（佐證被告客觀上可知悉對方係詐騙集團，而仍寄交金融戶與對方之事實） 2. 告訴人謝孟淇之供述 遭詐騙如附表編號1所示情事後依指示匯款之事實 3. 告訴人莊俊宇之指訴 遭詐騙如附表編號2所示情事後依指示匯款之事實 4. 被告與詐騙集團間使用臉書之對話紀錄 佐證被告客觀上可知悉對方係詐騙集團，而仍寄交金融戶與對方之事實 5. 告訴人謝孟淇使用LINE與詐騙集團LINE暱稱「Maggie」之對話紀錄、告訴人謝孟淇以自動櫃員機轉帳之明細表、被告上開中國信託銀行帳戶存款交易明細乙份等 告訴人謝孟淇遭詐騙如附表編號1所示情事後依指示匯款之事實 6. 告訴人莊俊宇使用LINE與詐騙集團LINE暱稱「Abby」之對話紀錄、告訴人莊俊宇以網銀匯款之網頁擷圖照片及臨櫃匯款申請書、被告上開中國信託銀行帳戶存款交易明細乙份等 告訴人莊俊宇遭詐騙如附表編號2所示情事後依指示匯款之事實 二、核被告所為，係犯刑法30條第1項、第339條第1項幫助詐欺 取財及洗錢防制法第2條第2款與第14條第1項幫助洗錢等罪 嫌
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 28 日 檢 察 官 陳弘杰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日 書 記 官 賴姿妤
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐欺方式 受詐欺匯款時地 金額 1. 謝孟淇 於110年10月15日，上網至租屋平台樂屋網找房，並與出租者所留的LINE聯繫，對方使用LINE暱稱「Maggie」向伊佯稱：11月5日回台灣才簽約，可先付新臺幣（下同）1萬5,000元訂金作保留云云，致告訴人謝孟淇陷於錯誤而依指示匯款。 於110年10月15日下午10時38分，以自動櫃員機轉帳之方式，匯款1萬5,000元先至邱奕俊（業經警另行移送臺灣新竹地方檢署偵辦）所申請第一銀行帳號00000000000號帳戶內後，再經詐騙集團成員於同（15）日下午10點39分及11時10分，自邱奕俊上開第一銀行帳戶轉匯至被告上開中國信託銀行帳戶內。 1萬5,000元。 2. 莊俊宇 於110年9月29日在交友軟體「約麼」上，認識自稱係「王秋月」的網後，，對方使用LINE暱稱「Abby」向伊佯稱：係外匯交易員，有投資要介紹給伊，並提供投資平台pepperstone給伊，表示可教伊操作云云，致告訴人莊俊宇陷於錯誤，而依指示匯款。 先後自110年10月3日起至同年11月8日止，先後以網銀匯款及臨櫃匯款之方式，共匯款510萬3000元至詐騙集團指定之帳戶內。上開匯款期間之同年10月21日，詐騙集團為取信告訴人莊俊宇，有於當日下午4時19分及20分，使用被告上開中國信託銀行帳戶，以網銀轉帳匯款之方式，先後匯款10萬元及7萬元，至告訴人莊俊宇新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶內，以詐騙取信告訴人確有獲利，致告訴人因此繼續陷於錯誤，而於期後依指示繼續臨櫃匯款。 （未有金額匯入被告上開中國信託銀行帳戶內） ㈡臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
111年度偵字第18391號
被 告 張為真 女 42歲（民國00年0月00日生） 住臺北市萬華區和平西路3段382巷12 弄46號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，認應移請臺灣臺北地方法院併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
一、起訴案件之犯罪事實及審理情況：
㈠起訴案號：本署111年度偵字第13497、14661號 ㈡審理案號：臺灣臺北地方法院111年度審訴字第1467號(癸股) ㈢原起訴事實：張為真明知依一般社會生活之通常經驗，一般 人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密 切相關，而可預見不自行申辦帳戶使用，反使用他人存摺之 人，可能係幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，亦可 能作為他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰 ，對於提供金融帳戶予他人使用，雖未必引發他人萌生犯罪 之確信，但仍以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意，而基於 幫助他人向人詐欺取財及洗錢之故意，於民國110年9月底， 將所申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶之金 融卡及密碼等物，拿至新北市○○區○○○街000號空軍1號宅配 公司，寄至桃園市之空軍1號宅配公司，給詐騙集團使用。 嗣該人所屬詐騙集團成員取得上開中國信託銀行帳戶之金融 卡及密碼等後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財 與洗錢之犯意聯絡，於如原起訴書附表所示之時間，以如原 起訴書附表所示之詐騙方式，向如原起訴書附表所示之人施 以詐術，致渠等均陷於錯誤，而於原起訴書附表所示之時間 ，匯款如原起訴書附表所示之金額，以此方式掩飾或隱匿詐 騙成員集團實施詐欺犯罪所得財物。
二、移請併案審理之犯罪事實：
㈠張為真明知金融機構帳戶之為個人信用之重要表徵，任何人皆 可自行前往金融機構申請，並無特別之窒礙，且可預見將自己 之帳戶交予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可能 幫助掩飾他人詐欺犯罪所得財物，經犯罪集團利用以作為人 頭帳戶，遂行詐欺犯罪，藉此躲避警方追查，竟仍基於幫助 縱掩飾他人詐欺犯罪所得去向，他人持其金融帳戶以為詐欺 犯罪工具，均無違反其本意之幫助掩飾他人詐欺犯罪所得去 向及幫助詐欺取財之不確定故意，於110年9月底，將其所申 辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶，交予真實 姓名年籍不詳之人。迨該人得手後，旋供自己或他人所屬之 犯罪集團使用，意圖為自己或第三人不法之所有，於110年9 月26日，向許清煙謊稱：可參與所推薦之投資及依指示匯款 以獲利云云，使許清煙誤信為真，陷於錯誤，旋先後於同年 10月7日下午4時3分、同時5分許，分別依對方指示匯款21萬 5,100元、21萬7,300元至被告上開帳戶，嗣發現遭騙。
㈡核被告張為真所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財、以及刑法第30條第1項前段、為洗錢防 制法第2條第2款之洗錢行為，而涉犯同法第14條第1項之幫助 洗錢等罪嫌。被告係以一提供上開帳戶之幫助掩飾他人詐欺 犯罪所得去向及幫助詐欺取財之行為，詐騙告訴人許清煙及 掩飾該等詐欺取財犯罪之犯罪所得去向之行為，係一行為觸犯 數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之洗 錢罪嫌論處。另被告係以幫助他人犯罪之意思而實施犯罪構 成要件以外之詐欺取財及洗錢行為，為幫助犯，請審酌依刑 法第30條第2項之規定減輕其刑。
三、認定併案事實所憑之證據資料：
㈠告訴人許清煙於警詢時之指訴
㈡告訴人提供之通訊軟體訊息內容等
㈢被告申辦上開帳戶之開戶資料及交易明細
四、原起訴事實與併案事實之關係：
被告前因提供其所申辦上開銀行之金融帳戶資料供詐欺集團 成員使用而涉犯詐欺等案件，業經本署檢察官以111年度偵 字第13497、14661號提起公訴，現由貴院以111年度審訴字 第1467號案件審理中，有該案起訴書、被告全國刑案資料查 註表在卷可參。而本件併案之犯罪事實，與前開提起公訴之 犯罪事實，被告係同一次提供上開帳戶之資料供詐欺集團使 用，用以詐騙本件與原起訴事實不同之被害人，核屬想像競 合犯之法律上同一案件，依刑事訴訟法第267條審判不可分 原則，應予一併審判，爰請依法併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 檢 察 官 ㈢臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
111年度偵字第35361號
被 告 張為真 女 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷00 弄00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，認應與貴院(癸股)審理之111年度審訴字第1467號案件併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：
張為真應能預見任意將金融帳戶交予他人，將可幫助不明詐欺 集團作為詐欺取財及掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物 之用，竟仍不違背其本意，而意圖為自己不法之所有，基於幫
助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國110年9月底， 將所申辦之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶(下稱本 案銀行帳戶)之金融卡及密碼等物，拿至新北市○○區○○○街00 0號空軍1號宅配公司，寄至桃園市之空軍1號宅配公司，給 詐騙集團成員，作為收取詐騙款項之用。嗣該等詐欺集團成 員即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財、洗錢之犯 意聯絡，於110年10月17日18時12分許，利用通訊軟體LINE， 向陳嘉偉佯稱加入投資網站，依照指示匯款即可獲利云云， 致其陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示，先於110年10月2 1日13時40分至14時30分許間，總計匯款新臺幣(下同)15萬 元至林靖雅(涉犯詐欺等罪嫌部分，另行偵辦)名下台新商業 銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱台新帳戶)，再於110 年10月21日14時11分、50分許，總計匯款19萬6,200元，至 本案銀行帳戶，以此方式掩飾或隱匿詐騙成員集團實施詐欺 犯罪所得財物。嗣陳嘉偉驚覺受騙而報警處理，始悉上情。 案經陳嘉偉訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。二、證據：告訴人陳嘉偉於警詢時之指訴、本案銀行帳戶及台新 帳戶客戶基本資料暨交易明細、告訴人存摺影本、匯款明細 、通訊軟體對話紀錄擷圖。其餘證據引用臺灣臺北地方法院 111年度審訴字第1467號案件之偵查卷證。三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制 法第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢及刑法第339條第1 項之幫助詐欺取財等罪嫌。
四、併案理由：被告前因詐欺案件，業經本署檢察官以111年度 偵字第13497、14661號起訴，現由貴院以111年度審訴字第1 467號案件(癸股)審理中，有該案起訴書、刑案資料查註紀 錄表各1份附卷為憑。本案被告所涉詐欺罪嫌，與前案為相 同金融帳戶，僅被害人不同，應認本件與前案為想像競合之 關係，屬於法律上同一案件，應移請貴院併案審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 檢 察 官 江宇程附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。