臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度訴字第532號
原 告 孫盈婕
被 告 吳雲青即青青工作室
被 告 中租汽車租賃股份有限公司
法定代理人 楊子汀
上列當事人間請求返還車輛等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。而以一訴主張
數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相
競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者
定之。以一訴主張附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費
用者，不併計其價額。民事訴訟法第77條之1第2項、77條之
2定有明文。而預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請
求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主
張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高
者定之。
二、查原告先位聲明請求：(一)被告中租汽車租賃股份有限公司
（下稱被告公司）應於原告給付新臺幣（下同）1,677,651
元之同時，協同原告將車牌號碼000-0000、廠牌賓士(Bene)
、引擎車身號碼W1K0000000N257280車輛（下稱系爭車輛）
移轉登記予原告；(二)被告吳雲青即青青工作室（下稱被告
吳雲青）應將系爭車輛返還予原告；(三)被告吳雲青應自民
國112年2月15日起至返還前項所示車輛之日止，按月給付原
告31,900元。另備位聲明請求：(一)被告應協同原告將其等
就系爭車輛所簽立之車輛租賃契約書（契約編號：B221VVA2
3863）之承租人名義變更為原告；(二)被告吳雲青應將系爭
車輛返還予原告；(三)被告吳雲青應自112年2月15日起至返
還前項所示車輛之日止，按月給付原告31,900元。核原告先
位聲明第1、2項係為完成移轉系爭車輛之目的，使系爭車輛
所有權回復圓滿之狀態，其經濟上利益相同，其訴訟標的價
額應以起訴時系爭車輛之價值為準；至請求相當於租金之不
當得利部分，係屬返還系爭車輛之附帶請求，不併算其價額
，準此，依原告所提網路二手車商售價查詢結果，與系爭車
輛品牌款式相同，年份、里程相近之車輛售價為1,820,000
元，則原告先位聲明之訴訟標的價額核定為182萬元。另原
告備位聲明第1、2項係請求被告應將系爭車輛租賃契約書之
承租人名義變更為原告及將系爭車輛返還予原告，其經濟上
利益亦相同，依原告提出之系爭車輛租賃契約書，故備位聲
明之訴訟標的價額核定為1,533,400元（計算式：31,900×36
+385,000=1,533,400）；至請求相當於租金之不當得利部分
，亦屬附帶請求，不併算其價額。揆諸前開規定及說明，本
件訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，故本件訴訟標的
價額核定為182萬元，是應徵第一審裁判費為19,018元。茲
依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定
送達後5日內補繳前述裁判費，如逾期未繳，即駁回原告之
訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
民事第五庭 法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於送達後10日內
向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附抗告狀繕本），並繳納
抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告
。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
書記官 高偉庭
, 台灣公司情報網