臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第100號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 王貴鋒
訴訟代理人 李明哲
被 告 寅藏餐飲事業股份有限公司
法定代理人 陳冠穎
被 告 鄭如芬
謝官任
上列當事人間請求返還借貸款事件，經本院於112年2月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣145萬400元及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告寅藏餐飲事業股份有限公司未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴略以：被告寅藏餐飲事業股份有限公司（下稱寅藏 公司）於民國110年7月9日以被告鄭如芬、謝官任為連帶保 證人向債權人借款新臺幣（下同）200萬元，並訂立借據暨 約定書等為據，並約定應按月繳納本息，若有一次不履行即 喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金等全部一 次清償，並給付違約金。被告寅藏公司使用票據已發生退票 未清償註記，債務人已喪失期限利益，其借款債務視為全部 到期，被告應將全部未清償之債務即如附表所示之145萬440 元及所示之利息、違約金全部一次清償。為此，原告依消費 借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶返還借款本金、利息 及違約金。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告抗辯略以：
(一)被告寅藏公司部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀作何聲明或陳述。
(二)被告鄭如芬、謝官任部分：均稱對原告主張之事實及證據不 爭執，目前被告謝官任之財產已被原告查封，希望可以按之 前約定按月還款。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段定有明 文。查本件原告主張被告向其借款145萬400元，並簽立借據 ，約定利息依月定儲利率指數加碼年利率1.6%（即自111年1 1月12日起至111年12月20日止合計為年利率1.34%+1.6%=2.9 4%；111年12月21日起至清償日止，合計為1.37%+1.6%=2.97 %），如指標利率調整時比照機動調整，借款期間為110年7 月12日起至113年7月12日，約定按月繳納本息，被告若未依 約按月繳款時，除喪失期限利益外，另按逾期六個月以內部 分，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利 率百分之二十計收違約金，迄今尚有如主文第1項所示之借 款、利息及違約金仍未清償。經查，原告主張之事實，已據 其提出與所述相符之借據1紙、簡易資料查詢2紙、票據信用 資料查覆單1紙等件為證。被告寅藏公司對原告主張之上開 事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到 場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3 項準用同條第1項規定，視同自認。被告鄭如芬、謝官任對 原告主張之事實亦不爭執。從而，原告依據消費借貸及連帶 保證法律關係請求返還如主文第1項所示之借款及利息、違 約金，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付145萬400元，及如附表所示之利息及違約金，為 有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 民事第一庭 法 官 曹宗鼎
附表：
債權本金、利息及違約金附表 編號 債權本金 (新臺幣) 利息計算期間 利率 (年息%) 違約金計算期間及利率 1 130萬5399元 自111年11月12日起至111年12月20日 2.94 自111年12月13日起至111年12月20日止，按左列利率百分之十計算 自111年12月21日起至清償日止 2.97 自111年12月21日起至112年6月12日止，按左列利率百分之十；自112年6月13日起至清償日止，按左列利率百分之二十計算 2 14萬5041元 自111年11月12日起至111年12月20日止 2.94 自111年12月13日起至111年12月20日止，按左列利率百分之十計算 自111年12月21日起至清償日止 2.97 自111年12月21日起至112年6月12日止，按左列利率百分之十；自112年6月13日起至清償日止，按左列利率百分之二十計算 合計 145萬0440元
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 書記官 朱名堉
, 台灣公司情報網