臺灣臺中地方法院民事判決
112年度簡字第3號
原 告 葉建光
被 告 陳翊晴
上列當事人間請求返還占有物事件，本院於民國112年2月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同 ）50萬元以下者，適用本章所定之簡易程序。民事訴訟法第 427條第1項定有明文。原告請求返還占有物，主張其價值為 新臺幣（下同）20萬元（見本院卷第64頁），則本件訴訟標 的金額低於50萬元，依前揭規定，應改適用簡易訴訟程序， 並參酌同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第 4條第1項之規定，由原法官依簡易程序繼續審理。貳、實體部分
一、原告主張：兩造前為夫妻關係，民國100年7月間因涉及販賣 毒品，均遭警方查獲，經法院判處有期徒刑分別為21年、11 年，被告先於107年3月間假釋出獄，原告至今仍在監服刑。 原告為日後不時之需，乃囑託被告於107年5月4日自屏東監 獄領出原告所有價值共計20萬元之金項鍊1條、0.57克拉鑽 石鑲白金戒台戒子1只、翡翠戒面鑲碎鑽白K金戒台戒子1只 （以下合稱系爭物品），並委託被告保管。嗣被告於109年 間向本院訴請裁判離婚進行調解時，原告曾當面向被告要求 返還系爭物品，被告竟否認有保管系爭物品。爰依民法第76 7條規定，請求被告返還系爭物品；若被告無法返還，原告 財產權因此受損，被告亦有不當得利，則依民法第184條第1 項前段、第179條規定，擇一請求被告賠償20萬元等語。並 聲明（見本院卷第66頁）：被告應返還原告系爭物品，如不 能返還時，應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。願供擔保， 請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭物品均是被告購買，值僅約5萬元，嗣被告 將之贈與原告。原告於107年間委請被告自屏東監獄領回， 並表示被告可以變賣以支應生活所需。被告出獄後經濟能力 不佳，其生活所需與交付原告之零用金等費用，均由被告或
被告姊姊支出，被告更持續匯款給原告零用金直到離婚才終 止，多年來匯給原告之款項早已超過5萬元。被告已出售系 爭物品，以彌補上開生活支出，並清償被告姊姊支出之費用 等語置辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔 保請准免予假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張系爭物品為其所有，委託被告於107年5月4日自 屏東監獄領回等情，為被告所不爭執，惟辯稱其出獄後經 濟能力不佳，原告表示可以變賣系爭物品，以支應被告生 活所需及給付原告之零用金等費用等語置辯。經查，兩造 於100年6月16日結婚，婚後兩造隨即於100年7月間因販賣 毒品案件遭警方查獲，均被判刑而送監執行，原告並經合 併定應執行有期徒刑21年，目前尚在執行中，被告則於10 7年3月間先獲假釋出獄；兩造嗣因本院准許裁判離婚，婚 姻關係於109年12月14日消滅等情，有兩造戶籍資料、前 案資料及本院109年度婚字第694號判決在卷可憑。（二）按夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親 卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。民 法第1116條之1定有明文。夫妻互受扶養權利之順序，既 與直系血親尊親屬同，自不以無謀生能力為必要，最高法 院87年度台上字第2727號判決意旨可資參照。被告於107 月3月間出獄後，經濟能力不佳，而原告既仍在監執行， 難以期待其對被告得履行完全之扶養義務。則被告辯稱原 告表示可以變賣系爭物品，以支應被告生活所需及給付原 告之零用金等費用等語，尚與常理無違，應堪採信。準此 ，被告變賣系爭物品，係經原告同意，自無侵權行為或不 當得利之可言。從而，原告請求被告返還系爭物品，及於 被告無法返還時賠償原告20萬元，尚屬無據，不應准許。參、綜上所述，原告依所有物返還請求權，請求被告返還系爭物 品，若被告無法返還，則依侵權行為或不當得利之法律關係 ，請求被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，為無理由，應予駁 回。原告之訴既無理由，則其假執行之聲請亦失所附麗，併 予駁回。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經 本院審酌後，認與判決結果尚不生影響，無逐一論述之必要 ，附此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 民事第三庭 法 官 陳宗賢
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 書記官 陳建分