臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度抗字第32號
抗 告 人 劉凱閔
相 對 人 方略創造股份有限公司
法定代理人 曾曼芸
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年12月6日
本院司法事務官所為之111年度司票字第7935號裁定提起抗告，
本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以 審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程 序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，此有最高法院56 年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例參照。是以，如 發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之 訴，以資解決。復按提起抗告，應表明抗告理由；以抗告狀 表明對於原裁定不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，並 應表明抗告理由，抗告狀未表明抗告理由者，審判長得定相 當期間命抗告人提出理由狀，另當事人未依第1項提出抗告 理由書或未依前項規定說明者，法院得準用第447條之規定 ，或於判決時依全辯論意旨斟酌之，民事訴訟法第488條第3 項、第495條之1第1項準用第441條第1項、第444條之1 第1 項、第5項規定甚明。而上開規定，依非訟事件法第46條規 定，於非訟事件準用之。
二、經查，相對人主張其執有抗告人於民國110年11月12日所簽 發免除作成拒絕證書、票據號碼為WG0000000號、面額為新 臺幣（下同）76,000元、未載到期日之本票1紙（下稱系爭 本票），詎經提示後，迄仍未獲清償等情，業據其提出系爭 本票為證，是原裁定依票據法第120條及第123條規定，形式 審查系爭本票，認系爭本票之法定應記載事項均完備，屬有 效本票，而裁定准許相對人得就系爭本票票款為強制執行，
依上開說明，於法並無不合。至抗告人雖於111年12月19日 提出民事抗告狀表示不服原裁定，惟未表明對原裁定不服之 程度及應如何廢棄或變更，亦未表明抗告理由，前經本院於 112年2月10日裁定命抗告人應於裁定送達後5日內提出抗告 理由狀及其繕本，其記載事項應同民事訴訟法第441條第1項 第3、4款及第2項規定所示，如抗告人未於上開期間內補正 抗告理由狀，或未說明逾期提出抗告理由狀之理由者，本院 得駁回再提出之攻擊或防禦方法，或於裁定時依全部卷證斟 酌之。查該裁定已於112年2月14日合法送達予抗告人，有本 院送達證書在卷為憑；惟抗告人逾期迄未補正，此有本院民 事紀錄科收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單等在卷可稽 ，揆諸前開規定及說明，本院斟酌全卷資料，認原裁定准許 相對人就系爭本票所為強制執行之聲請，於法並無違誤，而 抗告意旨空言指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予 駁回。
三、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有 明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，應由抗 告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 潘怡學
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於裁定送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費用新臺幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 書記官 高偉庭
, 台灣公司情報網