臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度訴字第3528號
聲 請 人
即 被 告 李義財
訴訟代理人 蔡其展律師
李瑩寧
李培詩
相 對 人
即 原 告 李義雄
李福助
李建宏
上二人共同
訴訟代理人 李佳宏
上聲請人因與相對人間請求履行契約事件，對於本院於民國106
年6月29日所為之判決，聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之。駁回補充判決之聲請，以裁定為 之。民事訴訟法第233條第1項、第5項定有明文。而所謂裁 判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事項，實際上 未為裁判之表示而言，至於非應表示於判決主文之事項，則 不與焉（最高法院77年台抗字第96號判決意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：原告李建宏因本件分得之土地內有灌溉 溝渠（即判決書附圖一編號824（1）土地與824（2）土地間 ），該溝渠之水流為被告工作灌溉所需，然該溝渠係先流經 原告李建宏之土地後，始流向被告土地，而原告李建宏於日 前即曾於溝渠上加蓋鐵蓋，使溝渠內之淤積物無法清除，意 圖使被告因溝渠淤積阻塞而無水可灌溉耕作，爰聲請補充判 決命原告李建宏不得於上開溝渠裝設任何器具阻礙清理溝渠 內之淤積物，並需無條件提供溝渠內之水流給被告作為灌溉 之用等語
三、經查，本件原告起訴係請求被告應協同原告就兩造共有坐落 臺中市○○區○○○段000○000地號土地，按兩造協議辦理 分割登記，業經本院判決如主文所示，已就本案訴訟標的之 全部為判決。被告並未於本案中訴請判決命原告李建宏不得 於上開溝渠裝設任何器具阻礙清理溝渠內之淤積物，並需無 條件提供溝渠內之水流給被告作為灌溉之用，被告所為上開 補充判決內容之聲請，核非本案訴訟標的之一部，尚非應表 示於判決主文之事項。是本院判決並無裁判脫漏情形。從而
，聲請人聲請補充判決，於法不合，不應准許。四、依民事訴訟法第233條第5項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
民事第四庭 法 官 吳崇道
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
書記官 蔡秀貞