臺灣臺中地方法院民事判決
111年度重訴字第513號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 朱怡玲
劉家茹
被 告 潭陽產業股份有限公司
兼 上一人
法定代理人 林月娥
被 告 鍾俊賢
王麗娟
鍾俊雄
林益峰
洪子棨
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣8,371,423元，及如附表所示之 利息及違約金。
二、訴訟費用新臺幣83,962元由被告連帶負擔。 事實及理由
甲、程序部分：被告鍾俊賢、王麗娟、鍾俊雄、林益峰、洪子棨 經合法通知，無正當理由，均未於最後一次言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：
一、被告潭陽產業股份有限公司（下稱潭陽公司）於民國105年5 月19日邀同被告鍾俊賢、王麗娟、鍾俊雄為連帶保證人，向 原告借款新臺幣（下同）1,400萬元（下稱系爭借款），借 款期間自105年6月8日起至120年6月8日止，約定借款利率及 違約金依借據條款第5條第2款、第7條規定計算。被告潭陽 公司復於107年12月12日，邀同被告林月娥、林益峰、洪子 棨為系爭借款之連帶保證人。
二、詎被告潭陽公司僅繳款至111年3月16日止，即未再依約還款 ，依授信契約書第12條約定，其餘借款已視同全部到期，迄
今仍積欠原告本金8,371,423元及如附表所示之利息、違約 金未清償。被告林月娥、鍾俊賢、王麗娟、鍾俊雄、林益峰 、洪子棨為系爭借款之連帶保證人，依法應負連帶賠償責任 。
三、爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明： 如主文第1 項所示。
貳、被告答辯則以：
一、被告兼被告潭陽公司法定代理人林月娥部分：被告潭陽公司 於105年間之法定代理人非林月娥，不了解系爭借款情形。 被告潭陽公司積欠原告之金額應只有700多萬。並聲明︰原告 之訴駁回。
二、被告林益峰、洪子棨部分：不爭執原告主張之事實，亦不爭 執需負連帶保證責任。但當初原告有在被告潭陽公司之土地 上設定抵押權為擔保，希望原告先就不動產部分處理。並聲 明：原告之訴駁回。
三、被告鍾俊賢、王麗娟、鍾俊雄未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀，作何聲明或陳述。
參、本院得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、增補 借據、保證書、授信約定書、放款戶資料一覽表、郵政儲金 利率表（年息）等件為證（見本院卷第15頁至第93頁），且 為到庭之被告林益峰、洪子棨所不爭執（見本院卷第153頁 ）。而被告鍾俊賢、王麗娟已於相當時期受合法通知，然於 言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民 事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，亦視同自認原告之 主張。至被告兼被告潭陽公司法定代理人林月娥雖稱不了解 系爭借款情形，但積欠金額應僅700多萬元等語，然未就原 告主張有何不實之處，提出具體抗辯或舉證。且觀原告提出 之系爭借款借據（見本院卷第15頁至17頁），被告潭陽公司 向原告借貸系爭借款時，法定代理人為被告鍾俊賢，而被告 鍾俊賢對於原告主張之事實亦未爭執，有如前述。從而，原 告主張之上開事實，應堪採信。
二、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。而連帶債務之債權人，依同法第273 條第1 項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告潭陽公司向原告借貸系爭借款，迄今尚有本金8,371,423元及如附表所示之利息、違約金未清償，且清償期已視為到期。而被告林月娥、鍾俊賢、王麗娟、鍾俊雄、林益峰、洪子棨為連帶保證人，揆諸前開說明，原告自得請求其等連帶給付。被告林益峰、洪子棨抗辯原告應先執行被告潭陽公司名下土地乙節，尚屬無據。三、至被告兼被告潭陽公司法定代理人林月娥另稱被告潭陽公司 資金缺口太大，已委任律師整合被告潭陽公司債務等節，衡 屬被告潭陽公司後續清償債務事宜，尚無礙於原告本件請求 ，僅此敘明。
肆、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告應連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有 理由，應予准許。
伍、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉証， 經審酌後，核與本件判決無影響，爰不另一一論述，併此敘 明。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 3 月 23 日 民事第四庭 法 官 段奇琬
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 23 日 書記官 陳科維
附表：
編號 本金 利息 違約金 1 8,371,423元 自111年3月17日起至111年3月22日止，按年息1.68％計算。 無 自111年3月23日起至111年6月21日止，按年息1.93％計算。 自111年4月9日起至111年6月21日止，按年息0.193％計算。 自111年6月22日起至清償日止，按年息2.055％計算。 自111年6月22日起至111年10月8日止，按年息0.2055％計算，自111年10月9日起至清償日止，按年息0.411％計算。
, 台灣公司情報網