臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴緝字第2號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 盧書哲
(原於法務部○○○○○○○○○○○執 行，現寄禁於法務部○○○○○○○）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第126
55號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下:
主 文
盧書哲犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，其犯罪事實除①起訴書犯罪事實一、 第4、5行關於「基於參與犯罪組織、詐欺取財、洗錢之犯意 」，應補充為「基於參與犯罪組織之犯意及意圖為自己不法 所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡」 、②起訴書附表編號1匯款時間、金額欄內關於「2.110年10 月20日18時12分：9998元。」，應更正為「2.110年10月20 日18時許：9998元。」、③起訴書附表編號2匯款時間、金額 欄內關於「2.110年10月20日18時50分：11034元。 」，應更正為「2.110年10月20日18時51分：11034元。」； 其證據除「被告盧書哲於本院行準備程序、審理時認罪之自 白」，應予補充（按：本案證人即告訴人等之警詢筆錄，依 組織犯罪防制條例第12條第1項規定，不得作為認定被告犯 組織犯罪防制條例罪名之事證，故本院認定本案關於組織犯 罪防制條例之犯罪時，不採上開警詢筆錄為證）外，餘均引 用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑:
(一)核被告就本院附表編號1（首次）所為，係犯組織犯罪防制 條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪；其就本院附表編號2 至4所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪【起 訴書所載論罪法條稍嫌疏略，業經檢察官蒞庭時更正如上】 。
(二)共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不 問犯罪動機起於何人，不必每一階段犯行，均經參與。再共 同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間
接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀乙、丙犯罪，雖乙、 丙彼此無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。觀諸 本案詐欺集團犯罪型態，係由多人分工方能完成，倘欠缺其 中某一環節，將無法順利達成詐欺結果，本案犯罪組織成員 雖因各自分工不同而未自始至終參與其中，惟其所參與之部 分行為，係相互利用其他成員之行為，以遂行犯罪目的。是 被告與「老虎」、陳珈方及其他姓名、年籍不詳之詐騙集團 不詳成年成員間，分別就各罪之犯行，主觀上均有認識，客 觀上亦有行為之分工，自應同負其責，均論以共同正犯。(三)被告上開所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財罪 ；及所犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，行為均 有部分合致，且犯罪目的單一，均屬想像競合犯，均應依刑 法第55條前段規定，各從一重論以三人以上共同犯詐欺取財 罪。
(四)被告所犯上開三人以上共同詐欺取財罪，因告訴人各不相同 ，所侵害者為個別之財產法益，犯意各別，行爲互異，應予 分論併罰（共4罪）。
(五)被告前因藥事法案件，經法院判處應執行有期徒刑1年確定 ，於108年11月20日縮短刑期假釋出監，嗣於109年1月31日 縮刑期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，且於前案中 執行完畢未滿2年復犯本案各罪，堪認被告對於刑罰之反應 力稍嫌薄弱，並無因累犯加重本刑致生其所受刑罰超過其所 應負擔罪責之情形，均應依刑法第47條第1項規定各加重其 刑。
(六)爰審酌被告正值青年，竟不思循正當途徑獲取所需，加入本 案詐欺集團犯罪組織，擔任取簿手之工作，以牟取不法報酬 ，價值觀念嚴重偏差，致使告訴人等無端受害，本非不得予 以嚴懲，惟斟酌其在集團內犯罪分工所扮演僅為外圍取簿手 之角色，並非集團核心人物，復於犯後坦承犯行，惟尚未實 際賠償告訴人等，彌補其所造成之損害，及其智識程度、家 庭經濟、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並 定應執行刑，以資懲儆。
三、沒收:
(一)查被告就本案實際上並未取得任何報酬等情，業據被告於警 詢中供明在卷，則其於本案既未實際獲有任何犯罪所得，自 無從宣告沒收、追徵。
(二)按「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、 取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，洗錢防
制法第18條第1項前段定有明文。此一規定係採義務沒收主 義，只要合於法條規定，法院即應為相關沒收之諭知，然該 洗錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無 明文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為 人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒 收。查本案遭提領之贓款，並非被告所有，亦非在其實際掌 控中，則其對該款項並無事實上之支配管領力，故毋庸依上 開規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段、洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第47條第1項、第55條前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 刑事第十一庭 法 官 丁智慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 魏愛玲
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文:
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
附表:
編號 犯罪事實 所犯罪刑及沒收 1 起訴書犯罪事實一、關於被告領取告訴人陳香吟遭詐騙提款卡包裹部分 盧書哲犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 2 起訴書犯罪事實一、關於告訴人鄭妤貞遭詐騙匯款部分（即起訴書附表編號1） 盧書哲犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 3 起訴書犯罪事實一、關於告訴人陳振偉遭詐騙匯款部分（即起訴書附表編號2） 盧書哲犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 4 起訴書犯罪事實一、關於告訴人黃鈺雯遭詐騙匯款部分（即起訴書附表編號3） 盧書哲犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。