臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第227號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 卓建穎
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第44932號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序（原案號：111年度易字第2679號），逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
卓建穎犯毀損罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：卓建穎與楊伯偉同為臺中沙鹿公有市場之攤販， 卓建穎因細故對楊伯偉有所不滿，竟基於公然侮辱、恐嚇危 害安全及毀損之犯意，於民國111年7月3日凌晨1時26分許， 飲用酒類後前往楊伯偉位在臺中市○○區○○路000號之雞排店 ，公然接續以「幹你娘機掰」等語辱罵楊伯偉，並以台語「 你要死了啦，林北整間店把你弄掉、我要拿槍把你店掃掉」 等加害生命、身體、財產之事恫嚇楊伯偉，同時用手比出槍 枝手勢朝楊伯偉比劃，致使楊伯偉心生畏懼，足生危害於安 全，並持楊伯偉所有置放於店內之拖把、塑膠椅子朝店內丟 擲致該拖把、塑膠椅毀損而不堪使用，嗣經楊伯偉向警方報 案，而循線查獲上情。
二、證據名稱：
㈠、被告卓建穎警詢、偵查中及本院審理時之自白。㈡、告訴人楊伯偉於警詢及偵查中之證述。
㈢、證人蔡泓瑩於警詢及偵查中之證述。
㈣、職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、告訴人提供之現場監視 器光碟1片，監視器錄音譯文1紙、監視器翻拍照片12張、拖 把及塑膠椅照片2張。
三、論罪科刑：
㈠、核被告卓建穎所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱、同 法第305條之恐嚇危害安全及同法第354條之毀損罪。㈡、被告先後公然侮辱、恐嚇危害安全、毀損，係於密切接近之 時、地實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為，而論以單純一罪。
㈢、被告接續一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條，從一重論以刑法第354條之毀損罪。公訴意旨認屬數罪 ，尚有未恰。
㈣、爰審酌被告不思理性解決紛爭，竟接續侮辱、恐嚇告訴人， 且毀損告訴人之財物，以暴力手段侵害告訴人之權利，所為 應予非難。又審酌被告坦承犯行之犯後態度。並審酌被告雖 有意與告訴人和解但告訴人無意願之情形。以及審酌被告前 有不能安全駕駛罪經檢察官為緩起訴處分前科紀錄之素行。 暨審酌被告於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經 濟狀況（見本院易字卷第30頁），量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官陳旻源提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 臺中簡易庭 法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳麗靜
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。