臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度交易字第304號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張宏安
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3
7591號、111年度偵字第12684號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：李聖智（涉犯肇事逃逸部分，另由臺灣臺中 地方檢察署檢察官為不起訴處分，涉犯過失傷害罪嫌，本院 另行審結）於民國110年9月21日23時59分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車（下稱A車），沿國道3號高速公路北 上方向行駛，行經國道3號高速公路北上160.6公里路段時， 應注意汽車行駛高速公路，應依速限標誌指示，變換車道時 ，應依標誌、標線、號誌指示，並不得驟然或任意變換車道 、未保持安全距離及間隔，且依當時現場情況為天候晴、屬 國道、道路型態為直路、柏油路面、路面狀態乾燥、路面無 缺陷、無障礙物、視距良好，無不能注意之情形，竟疏未注 意及此，於高速公路內側車道超速行駛，且未注意中間車道 及內側車道2車道車輛間之安全距離，於黃琮哲（黃琮哲涉 犯過失傷害部分，另由臺灣臺中地方檢察署檢察官為不起訴 處分）所駕駛，同向行駛於A車前方內側車道之車牌號碼00- 0000號自用小客車（下稱B車）已經顯示欲向右變換車道之 燈光達2秒餘，靠右準備變換車道之際，仍貿然向右變換車 道；適被告張宏安駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下 稱C車），沿同路段往相同方向行駛於外側車道，行經上開 地點，位於A車之右後方，本應注意汽車行駛高速公路，應 依速限標誌指示，且依當時現場情況，無不能注意之情形， 竟疏未注意及此，而超速行駛於外側車道。適A車於變換車 道時，因與B車距離過近，故向右閃避正向右變換車道之B車 ，而跨越中間車道與外側車道之分隔線時，C車向右閃避A車 而偏移至路肩，並踩剎車再向左大角度轉彎，卻因超速行駛 而煞閃失控，車身打橫，橫跨外側、中間車道進入內側車道 ，車頭撞擊內側護欄後，遭B車在內側車道由後方追撞，C車 隨後側翻在內側車道。B車撞擊C車後向右閃避，卻失控轉入 內側車道，復駛向右前方撞擊外側護欄，再彈回內側車道，
最終停止在C車北方之內側車道，黃琮哲因而受有胸部挫傷 、前額及右手擦傷及右肩挫傷等傷害；B車所搭載之乘客蕭 鈺樺因而受有第2腰椎壓迫性骨折、左側第9、10肋骨骨折、 左前臂挫擦傷及雙膝擦傷等傷害；張宏安因而受有2處前額 開放性傷口、鼻撕裂傷、鼻骨閉鎖性骨折、左側膝部擦傷及 右側前胸壁挫傷等傷害；C車所搭載之乘客張珈瑄因而受有 肝臟撕裂傷、急性出血、創傷性氣血胸、右側第5肋骨骨折 、左側手臂肱骨幹骨折及左側膝部挫傷等傷害。因認被告張 宏安涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。
三、經查，被告張宏安因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認 被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，該罪依刑法第287 條之規定，須告訴乃論。茲因本件被告與告訴人黃琮哲、蕭 鈺樺成立訴訟外和解，告訴人黃琮哲、蕭鈺樺均已具狀撤回 告訴，有刑事撤回告訴狀2份在卷可稽，揆諸前開說明，爰 不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
本案經檢察官柯學航提起公訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 刑事第十九庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴宥妡
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日