臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第416號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅瑞蓉
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵緝字第32號），本院判決如下：
主 文
羅瑞蓉犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一 、第8行「要拿刀子到你店來亂」應更正為「要拿刀子到你 店裡亂」外；均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、核被告羅瑞蓉所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及 同法第309條第1項之公然侮辱罪。被告於民國111年4月26日 21時41分許及4月27日14時54分許，對告訴人陳芳莉辱罵： 「幹你娘」、「幹你娘老雞掰」(臺語)等語，復對其恫稱： 「要拿刀子到你店裡亂，讓你店無法經營」等語，其應係本 於同一恐嚇危害安全、公然侮辱之犯罪動機，在密切接近之 時日實施，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理，應僅分別論以接續犯之一罪。又被告所 為公然侮辱、恐嚇危害安全犯行，係同一事實歷程下之行為 ，具有時間之重疊性，依一般社會通念，無從予以切割而為 評價，其上開所為應屬一行為，被告以一行為觸犯公然侮辱 、恐嚇危害安全罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之 規定，從重論以恐嚇危害安全罪處斷。查依卷附臺灣高等法 院被告前案紀錄表，本案被告可能有成立刑法第47條第1項 規定之累犯情形，惟參照最高法院111年度台上大字第 5660號裁定意旨，檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄僅 記載：被告於民國110年間，因毀棄損壞案件，經本院以110 年度中簡字第1588號判處有期徒刑2月確定，於110年11月15 日易科罰金執行完畢等語，然尚未能提出足以證明被告構成 累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執 行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或
易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無 被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料，難認檢察官就被告 構成累犯事實已具體指出證明方法，本院爰不就此不利被告 之事項為職權調查，而將被告之前科紀錄列入刑法第57條第 5款犯罪行為人品行之量刑審酌事由，附此敘明。三、爰審酌被告之前科素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表） ，其竟接續於111年4月26日21時41分許及4月27日14時54分 許，騎乘自行車至告訴人陳芳莉所經營之「百貨五金販賣店 」前，朝告訴人大聲辱罵：「幹你娘」、「幹你娘老雞掰」 (臺語)等語，並對其恫稱：「要拿刀子到你店裡亂，讓你店 無法經營」等語，而對告訴人為本案公然侮辱、恐嚇危害安 全犯行，犯後猶否認犯行等節；兼衡被告自述高中畢業之教 育智識程度，家庭經濟狀況貧寒之生活狀況（見被告警詢筆 錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第 305條、第309條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 臺中簡易庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳韻聆
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第32號
被 告 羅瑞蓉 女 58歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷00號2
樓之5
居臺中市○區○○路000號6樓之12 (另案在法務部○○○○○○○○○執
行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅瑞蓉於民國110年間，因毀棄損壞案件，經臺灣臺中地方 法院以110年度中簡字第1588號判處有期徒刑2月確定，於11 0年11月15日易科罰金執行完畢。竟不知悔改，基於公然侮 辱及恐嚇危害安全之犯意，接續於111年4月26日21時41分許 及4月27日14時54分許，騎乘自行車至陳芳莉所經營位在臺 中市○○區○○路0段000號之「百貨五金販賣店」前，朝陳芳莉 大聲辱罵：「幹你娘」、「幹你娘老雞掰」(臺語)等語，並 對其恫稱：「要拿刀子到你店來亂，讓你店無法經營」等語 ，使陳芳莉心生畏懼，足生其生命、身體、財產安全之危害 。嗣經陳芳莉報警處理，而查獲上情。
二、案經陳芳莉訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告羅瑞蓉矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊不知道陳 芳莉是誰，也不知道五金百貨店老闆是誰，伊有吃抗憂鬱的 藥，且有酗酒云云。惟上揭犯罪事實，業據證人即告訴人陳 芳莉於警詢及本署偵查中具結證述明確，並有現場監視器影 像擷圖16張附卷可稽。足證被告有為本件犯行。是本件事證 明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告羅瑞蓉所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全及第3 09條第1項之公然侮辱等罪嫌。被告係係以一行為同時觸犯 前揭2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從重 依恐嚇危害安全罪處斷。又被告曾受犯罪事實欄所載有期徒 刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表附卷可稽。其於徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件恐嚇危害安全罪，為 累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日 檢 察 官 謝怡如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日
書 記 官 張智翔