臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度金訴字第2084號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐晨翔
被 告 呂苡棠
選任辯護人 張育銜 律師
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8
143、31431號），被告等於本院準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受
命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
徐晨翔犯如附表編號一至四、十一至三十主文欄所示之罪，各處如附表編號一至四、十一至三十主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年拾月；沒收部分併執行之。
呂苡棠犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑；應執行有期徒刑壹年拾月。緩刑參年；並應依本院112年度中司刑移調字第239、441號調解程序筆錄所示之內容，向被害人支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄中，關於被告徐晨翔所 犯如起訴書附表編號5至10所示部分，因重複起訴，業經本 院另為不受理判決確定，此部分應予刪除。證據部分，補充 ：㈠被告2人於本院準備程序中之自白、㈡本院112年度中司刑 移調字第90號、第239號、第441號調解程序筆錄、和解協議 書。餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、應適用法條部分，補充：
㈠關於被告呂苡棠部分，起訴書漏未論列組織犯罪防制條例第3 條第1項後段之參與犯罪組織罪，此部分業經公訴檢察官當 庭予以補充，並與「首次」加重詐欺取財犯行，論以想像競 合，本院自應併予審究。
㈡又被告2人就所犯洗錢部分，於本院審理時業已坦承犯行，合
於洗錢防制法第16條第2項之要件，本院於依刑法第57條之 規定量刑時，已合併予以綜合評價及具體審酌，附此敘明。 ㈢按刑法第59條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，係指審酌刑法第5 7條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果， 認其犯罪足堪憫恕者而言，必須犯罪另有特殊之原因與環境 等，因在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定 最低度刑猶嫌過重者，始有其適用（最高法院102年度台上 字第870號判決意旨參照）。又刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上加重詐欺取財罪，其法定刑係1年以上7年以下有 期徒刑，得併科新臺幣（下同）100萬元以下罰金，然同為 犯加重詐欺取財犯行之人，其原因、動機不一，犯罪情節未 必盡同，其行為所造成危害程度，自屬有異，法律科處此類 犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「1年以上有期徒刑」， 不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以適當徒刑，即足以 懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與 主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用 刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能 斟酌至當，符合比例原則。查本件被告呂苡棠雖參加詐欺集 團擔任取得人頭帳戶之工作，然非詐欺集團首腦或核心成員 ，且被告犯後坦承全部犯行，並積極與附表編號一、四、七 、十一至十三、十六、二十、二二、二三、二五、二八、三 十所示之被害人達成和解等情，均有本院調解程序筆錄、和 解協議書及刑事陳報㈠、㈡狀在卷可佐，堪認被告業已盡力彌 補其犯行所生之損害，顯見悔意，對社會治安之危害未達罪 無可赦之嚴重程度，縱量處法定最低刑度有期徒刑1年，仍 屬情輕法重，在客觀上顯然足以引起一般同情，顯有憫恕之 處，爰就上開已達成和解部分所示之犯行，依刑法第59條規 定均酌減其刑，以求罰當其罪，俾免失之嚴苛。 ㈣餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。三、爰審酌被告2人正值青壯年，卻不思以正當途徑獲得財物， 為牟取一己私利，參與詐欺集團擔任俗稱車手、取簿手之工 作，貪圖輕而易舉之不法利益，價值觀念嚴重偏差，且近年 來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多 且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙損失慘重，致使被害人 無端受害，造成社會信任感危機，且被告徐晨翔迄今尚未與 被害人達成和解，實不應予以輕縱；惟斟酌被告呂苡棠前未 曾受有任何刑之宣告，素行堪認良好，及被告徐晨翔於加入 同一犯罪集團後，不同被害人之詐欺犯行，先後經臺灣高等 法院判處應執行刑1年4月，復經臺灣臺北地方檢察署、臺灣 新北地方檢察署提起公訴，目前仍有多案尚待偵查、審理中
等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察 署刑案資料查註紀錄表在卷為憑，就訴訟實務而言，分別起 訴、分別判決確定之案件，與在同一審理程序之數罪，經由 單一判決所定之應執行刑，前者在嗣後另定應執行刑時，其 刑度往往遠重於在同一訴訟程序所判決之應執行刑，對於被 告之權益影響甚鉅，考量修正後刑法刪除連續犯之規定，即 採一罪一罰之刑事政策，為避免刑罰輕重失衡，調和上開定 應執行刑輕重之顯著差異，及考量被告2人係擔任受人支配 之取簿手及車手角色，參與之程度非深，復於本院審理時均 坦承犯行，有效節省司法資源，被告呂苡棠並積極與被害人 達成和解，有本院調解程序筆錄及和解協議書在卷可佐，已 盡力彌補所犯過錯，倘遽予以量處重刑，無異將社會、家庭 之教導責任，形同轉嫁予監所，不啻以刑罰代替教育，對被 告教化效果難認有益，有害於被告2人日後得以正常回歸社 會之機會，復因此加重國家財政負擔，兼衡被害人所受之損 害，且經整體評價及整體觀察，基於不過度評價之考量，並 不併予宣告輕罪即洗錢罪之「併科罰金刑」等一切情狀，分 別量處如附表主文欄所示之刑；又數罪併罰，分別宣告數有 期徒刑時，應依刑法第51條第5款之規定，採「限制加重原 則」定其應執行刑，以最重之宣告刑為下限，以各宣告刑之 總和為上限，併有一絕對限制上限之規定，其理由蘊含刑罰 經濟及恤刑之目的。酌定應執行刑時，係對犯罪行為人本身 及所犯數罪之總檢視，自應權衡行為人之責任與上開刑罰經 濟及恤刑之目的，俾對於行為人所犯數罪為整體非難評價。 在行為人責任方面，包括行為人犯罪時及犯罪後態度所反應 之人格特性、罪數、罪質、犯罪期間、各罪之具體情節、各 罪所侵害法益之不可回復性，以及各罪間之關聯性，包括行 為在時間及空間之密接程度、各罪之獨立程度、數罪侵害法 益之異同、數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項。在刑罰 經濟及恤刑之目的方面，包括矯正之必要性、刑罰邊際效應 隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生 痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，以及恤 刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策，並留意個別犯罪量刑 已斟酌事項不宜重複評價之原則，予以充分而不過度之綜合 評價（最高法院110年台上字第1797號判決意旨參照）；本 案被告2人所犯前揭所示之各罪，業經本院判決均為不得易 科罰金之刑，亦無刑法第50條第1 項但書各款之不得合併應 執行刑之情，則本院依法應定其應執行之刑；並審酌上開各 節，認其所犯各罪，時空相近，於各罪中所分擔之角色相類 ，犯罪之手法與態樣亦屬相同，復均為侵害財產法益之犯罪
，兼衡其各次參與的情節與被害人所受財產損失等情況，並 參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之 意旨，且被告等於本院宣判時均正值青年，若定以過重之應 執行刑，其效用可能隨著長期刑之執行，等比例地大幅下跌 ，效用甚低，對其教化效果不佳，徒增被告更生絕望的心理 影響，使得其人格遭受完全性地抹滅，亦加重國家財政無益 負擔，有害被告日後回歸社會。因此，對於宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下為之， 是以，本院綜合上情就被告2人所犯上開各罪合併定如主文 所示應執行之刑，以資懲儆。
四、又被告呂苡棠前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 犯後復積極與被害人達成和解，已如前述，堪認良心未泯， 雖仍有十餘位被害人尚未達成和解，然係源於被害人迭經本 院安排調解，均不克出席所致，非可歸責於被告呂苡棠之事 由，即無證據足認乃被告呂苡棠並無和解之誠意或意願，自 不得遽為不利於被告呂苡棠之認定，本院審酌上情，認其因 一時短於思慮、誤觸刑典，經此偵審教訓，當知所警惕，信 無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑 3年；並命其應依附件本院112年度中司刑移調字第239、441 號調解程序筆錄所示之內容，向被害人支付損害賠償（該部 分依刑法第74條第4 項之規定，得為民事強制執行名義）， 以啟自新，並觀後效。
五、末按，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒 收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得 已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38 條第2項前段、第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項分別定 有明文。又共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相 同，其所得之沒收，應就各人分得之數為之，亦即依各共犯 實際犯罪利得分別宣告沒收（最高法院104 年8 月11日第13 次刑事庭會議決議參照）。
㈠查本件被告徐晨翔所分得之報酬，係提領金額之百分之2，轉 帳的部分沒有領取報酬，有實際提領款項才有報酬等語，業 據被告於本院準備程序時供承明確（見本院卷一第465頁） ，是其實際之犯罪所得，分別如附表各編號所示，均未據扣 案，爰依上開規定予以諭知沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案之現金，並無積極證 據足證是本案之犯罪所得，即不予以諭知沒收。 ㈡又被告呂苡棠查無其他積極證據足認其有犯罪所得，檢察官
亦未聲請宣告沒收，爰不予以諭知沒收及追徵。六、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第2 項，組織犯罪防制條例第3條 第1項後段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法 第11條、第28條、第339 條之4 第1 項第2款、第55條、第5 1條第5款、第59條、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法 施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官何宗霖提起公訴，檢察官林岳賢到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 刑事第十一庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 譚系媛
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4：
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。組織犯罪防制條例第3條：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重
其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行 無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
附表：(時間：民國；金額：新臺幣）
編號 被害人 犯罪所得 和解狀況 主 文 一（即起訴書附表編號1） 陳凱宣 無 呂苡棠已和解(見本院卷二第25頁) 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑柒月。 二（即起訴書附表編號2） 廖慧雯 無 無 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年。 三（即起訴書附表編號3） 陳緹潔 無 無 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年。 四（即起訴書附表編號4） 許旆飴 徐晨翔43元 呂苡棠已和解（見本院卷一第299頁至第301頁） 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月；未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑柒月。 五（即起訴書附表編號5） 莊博文 無 無 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年。 六（即起訴書附表編號6） 何靜慧 無 無 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年。 七（即起訴書附表編號7） 吳靜怡 無 呂苡棠已和解(見本院卷二第15頁至第19頁) 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑柒月。 八（即起訴書附表編號8） 黃姿慧 無 無 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年。 九（即起訴書附表編號9） 黃士軒 無 無 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年。 十（即起訴書附表編號10） 王薇綸 無 無 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年。 十一（即起訴書附表編號11） 林靖翎 徐晨翔180元 呂苡棠已和解(見本院卷二第15頁至第19頁) 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月；未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑柒月。 十二（即起訴書附表編號12） 林立國 徐晨翔150元 呂苡棠已和解(見本院卷二第15頁至第19頁) 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月；未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑柒月。 十三（即起訴書附表編號13） 周郁宸 徐晨翔60元 呂苡棠已和解（見本院卷一第299頁至第301頁） 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月；未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑柒月。 十四（即起訴書附表編號14） 項愛琳 徐晨翔1600元 無 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年參月；未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月。 十五（即起訴書附表編號15） 林郁庭 無 無 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年。 十六（即起訴書附表編號16） 李佳臻 無 呂苡棠已和解(見本院卷二第15頁至第19頁) 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑柒月。 十七（即起訴書附表編號17） 孟娜 無 無 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年。 十八（即起訴書附表編號18） 王凡楨 無 無 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年。 十九（即起訴書附表編號19） 鄭亞芸 無 無 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年。 二十（即起訴書附表編號20） 黃瑞琪 無 呂苡棠已和解（見本院卷一第299頁至第301頁） 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑柒月。 二一（即起訴書附表編號21） 陳尹謹 無 無 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年。 二二（即起訴書附表編號22） 王意婷 無 呂苡棠已和解(見本院卷二第231頁至第232頁) 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑柒月。 二三（即起訴書附表編號23） 劉育維 無 呂苡棠已和解（見本院卷一第299頁至第301頁） 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑柒月。 二四（即起訴書附表編號24） 潘秉益 徐晨翔80元 無 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月；未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年。 二五（即起訴書附表編號25） 後學臣 徐晨翔40元 呂苡棠已和解(見本院卷二第23頁) 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月；未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑柒月。 二六（即起訴書附表編號26） 李乃箴 無 無 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年。 二七（即起訴書附表編號27） 劉俞彤 徐晨翔200元 無 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年貳月；未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年。 二八（即起訴書附表編號28） 袁國元 徐晨翔210元 呂苡棠已和解（見本院卷一第299頁至第301頁） 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年貳月；未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑柒月。 二九（即起訴書附表編號29） 王相淳 徐晨翔210元 無 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年貳月；未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年。 三十（即起訴書附表編號30） 李佳穎 無 呂苡棠已和解(見本院卷二第231頁至第232頁) 徐晨翔犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑壹年壹月。 呂苡棠犯三人以上共同詐欺取罪，處有期徒刑柒月。 備註： 被告徐晨翔之犯罪所得計算，以於112年2月6日本院準備程序之供述為準。