臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第2683號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅世明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第49184
號），本院判決如下：
主 文
羅世明犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、羅世明於民國111年11月3日12時27分許，在臺中市○○區○○路 0段0號「7-11超商潭春門市」內，意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，趁該超商店長陳芳哲疏於注意之際，徒手 竊取商品架上價值共計新臺幣（下同）60元之77乳加巧克力 4支後，藏於褲子之右後口袋內，隨即離去。嗣因陳芳哲查 看監視器時發現上情，旋即報警處理，而查悉上情。二、案經陳芳哲訴由臺中市政府警察局大雅分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 ，刑事訴訟法第306條定有明文。經查，被告羅世明前經本 院合法傳喚，無正當理由未到庭，有本院送達證書、刑事報 到單在卷可證（見本院卷第45、61頁），爰依前揭規定，不 待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決。
貳、實體方面
一、證據能力之說明
本判決下所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官迄本 院言詞辯論終結前，就該等證據之證據能力未聲明異議，而 被告則於本院審判期日無正當理由不到庭，顯放棄聲明異議 之權，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當 及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，依 刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。其餘認定本案 犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑 事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
被告於警詢及偵訊時矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我沒有
竊取77乳加巧克力，那不是我等語。經查：
(一)告訴人陳芳哲管領、置放在其經營位於臺中市○○區○○路0段0 號「7-11超商潭春門市」內之77乳加巧克力4支，於111年11 月3日12時27分許遭人竊取之事實，業據證人即告訴人於警 詢時指證明確（見本院卷第37至39頁），並有員警職務報告 、監視器畫面截圖、臺中市政府警察局大雅分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓物領據、扣案物照片、查獲照片、現場 照片在卷可稽（見偵卷第27、35、41至63頁），此部分事實 先堪認定。
(二)又依上開監視器畫面截圖（見偵卷第57至59頁），可知竊嫌 於111年11月3日12時27分許，在上址超商內，自商品架上拿 取77乳加巧克力後，將之放入所著褲子右後口袋內，旋於12 時34分未結帳即離開超商，且可清楚辨認竊嫌頭戴白色帽子 ，身著袖子藍色、其餘部分紅色之上衣及藍色牛仔五分短褲 。而被告於同日13時6分許在上址超商外為警查獲（見偵卷 第61頁），該時被告之外貌與衣著特徵，均與監視器畫面截 圖所示之竊嫌互核相符，且經警自被告褲子右後口袋查扣77 乳加巧克力4支，亦與告訴人遭竊物品之種類、數量，及監 視器畫面截圖所示之竊嫌將77乳加巧克力放入褲子右後口袋 情節吻合。足認被告即為上開案發現場監視器畫面截圖所示 之竊嫌無疑。被告前揭所辯，顯係卸責之詞，委難採信。(三)綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣臺南地方法 院以106年度交簡字第5729號判處有期徒刑3月，併科罰金2 萬元確定，有期徒刑部分經送監執行，於107年11月21日執 行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其 受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，為累犯。審酌被告所涉前案與本案之罪質雖不同， 然被告於前案執行完畢後，未生警惕，故意再為本案犯行， 足見前案徒刑之執行無成效，其對刑罰之反應力顯然薄弱， 衡量本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重最低本刑 並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重 其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循合法途徑獲取所 需，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所 為應予非難，復考量被告犯後否認犯行之態度，兼衡被告犯 罪動機、目的、手段、所竊財物價值，及所竊財物已合法發
還告訴人之情節（見偵卷第53頁贓物領據），及被告自述之 智識程度、職業、家庭生活經濟狀況（見偵卷第29頁被告警 詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、不予沒收之說明
被告竊得之77乳加巧克力4支，固屬其本案犯罪所得，惟已 實際合法發還被害人，有贓物領據在卷可憑（見偵卷第53頁 ），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。
本案經檢察官林清安提起公訴，檢察官羅秀蓮到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 刑事第十四庭 法 官 劉育綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃泰能
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。