臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第2404號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃鉦傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第40242
號），本院判決如下：
主 文
黃鉦傑犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、黃鉦傑意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意， 於民國111年8月12日15時許，在臺中市○○區○○段000地號詹 建文種植作物之果園內，持其所有客觀上足供兇器使用之短 刀1支(未扣案)，著手竊取詹建文所有之抽水馬達電纜線之 際，經詹建文當場發現並拍照、制止，要求黃鉦傑將電纜線 復原，黃鉦傑遂將電纜線接回後離去。嗣於111年8月16日15 時許，員警獲報前往臺中市○○區○○路00○0號旁查緝其他竊案 而訪查附近鄰居詹建文後，於同日15時20分許，在臺中市○○ 區○○路00○0號旁工寮內查獲黃鉦傑涉嫌持有毒品(另案偵辦 中)，而循線查知上情。
二、案經臺中市政府警察局東勢分局報告移送臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：本判決下述所引用被告以外之人於審判外之 陳述，檢察官、被告黃鉦傑於本院審理時對於該證據能力均 不爭執，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上 開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低 之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第15 9條之5規定，均有證據能力。另以下所引用之非供述證據， 無傳聞法則之適用，業據本院依法踐行調查證據程序，檢察 官、被告均不爭執各該證據之證據能力，且查無依法應排除 其證據能力之情形，以之資為認定事實之基礎自屬合適，應 認有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告 黃鉦傑於本院審理中坦承不諱，復經證人即被害人詹建文於 警詢、偵查及本院訊問時證述綦詳，並有臺中市政府警察局 東勢分局東勢派出所警員賴泰宏於111年8月16日製作之職務 報告、臺中市東勢分局東勢派出所110報案紀錄單、指認犯
罪嫌疑人紀錄表、車牌號碼000-000號車輛詳細資料報表、 現場地點及被告犯案時之蒐證照片、被告使用之交通工具照 片、被告住處發現犯案所穿之上衣照片等件在卷可參，堪認 被告之自白與事實相符，堪予採信。是本案事證明確，被告 上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法第321條第1項第3款所謂兇器，其種類並無限制，凡客 觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之 兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已 足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年 台上字第5253號判決意旨參照）。經查，被告於前揭時間、 地點，持短刀破壞電纜線以著手竊盜犯行，而該短刀乃屬金 屬製成之物，質地堅硬，如持以向人揮擊，客觀上當足以危 害他人生命、身體安全構成威脅，為具有相當危險性之器具 ，屬兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第 1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。起訴書雖認被告所為係屬 既遂等語，然證人即被害人詹建文於本院審理時證稱，被告 當時將電纜線從馬達處拉扯過來，用手中的摺疊刀削電纜線 ，有削好一圈電纜線在腳邊，還在繼續拉扯其他的電纜線時 ，被其發現制止，要求被告復原，被告即將電線接回包好復 原，當天被告並未取走電纜線等語（見本院卷第42、43頁） ，足見被告當日並未將被害人所有之電纜線移入自己實力支 配之下，是被告所犯尚屬未遂，此部分亦經公訴檢察官予以 更正，附此敘明。
㈡、被告已著手實行竊盜犯行，然尚未達於既遂之程度，為未遂 犯，應依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。㈢、爰審酌被告年輕力壯，不思以正途獲取所需，率爾進入被害 人之果園內，持短刀欲竊取果園內之電纜線，顯見其法紀觀 念薄弱，未能尊重他人之財產權，且危害社會治安，然考及 被告犯罪後坦承犯行，且於行竊之際，遭被害人發現後，即 依被害人指示將電纜線復原，被害人於本院審理時表示已無 追究之意（見本院卷第44頁），兼衡被告之犯罪動機與目的 、犯罪手段、犯罪情節、前科素行，暨其於本院審理中自陳 高中畢業、未婚、與父母同住、從事油罐車維修工作，經濟 狀況普通等語（見本院卷第44頁）之智識程度、經濟與家庭 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
㈣、至被告攜至現場其所有供本案竊盜犯行所用之短刀1支，性質 上固屬本案之犯罪工具，惟並未扣案，茲審酌該物品非屬違 禁物，而係一般日常生活中常見之器具，且價值輕微，亦無
刑法上特殊之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第321條第2項、第1項第3款、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃正揚提起公訴，檢察官陳隆翔到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 9 日 刑事第二庭 法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃聖心
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。