臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度交訴字第299號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡易娟
籍設新北市○○區○○路00號 現居臺中市○區○○路0段000號00樓A室
上列被告因肇事逃逸罪等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
緝字第1662號），被告於準備程序就被訴肇事逃逸部分事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意
見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○於民國110年6月21日上午7時15分許，騎乘車牌號碼000 -0000號普通重型機車，沿臺中市沙鹿區臺灣大道7段慢車道 由南往北方向行駛，途經臺中市○○區○○○道0段○○○路設○○○○○ 號誌之交岔路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口時，應遵 守燈光號誌之指示，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，而當時天候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤、 無缺陷、無障礙物、視距良好等情，客觀上並無不能注意之 情事，竟疏未注意及此，貿然闖越紅燈直行，適有丙○○騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市沙鹿區東晉東 路由西往東方向行駛，行經上開交岔路口，2車發生碰撞， 丙○○因而人車倒地，並受有雙側性膝部擦傷及挫傷、左側足 部擦傷之傷害（乙○○涉犯過失傷害部分，因丙○○撤回告訴， 由本院另行審結）。乙○○於車禍肇事後即回頭查看，明知丙 ○○已跌倒在地並受有前開傷害，詎竟基於肇事逃逸之犯意， 未停車救護或等候警方前來處理以釐清責任，旋即騎乘前揭 機車駛離現場。嗣經警調取監視器畫面，循線查知上情。二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地方 檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述 ，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之 意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定 ，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承 不諱（見臺中地檢署110年度偵字第27215號偵查卷〈下稱偵 卷〉第27頁至第30頁；110年度偵緝字第1662號偵查卷〈下稱 偵緝卷〉第65頁至第67頁；本院111年度交訴字第299號卷〈下 稱本院卷〉第160頁、第199頁、第202頁至第203頁），核與 證人即告訴人丙○○於警詢、偵查中之證述（見偵卷第31頁至 第34頁、第121頁至第122頁）情節相符，並有道路交通事故 現場圖（見偵卷第37頁）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡（ 見偵卷第39頁至第41頁）、臺中市政府警察局道路交通事故 初步分析研判表（見偵卷第45頁）、光田醫療社團法人光田 綜合醫院診斷證明書（見偵卷第35頁）、警員職務報告（見 偵卷第25頁）、被告及告訴人之駕駛執照資料、機車車籍資 料（見偵卷第93頁至第95頁）各1份、舉發違反道路交通管 理事件通知單影本2份（見偵卷第97頁）、監視器影像照片1 2張（見偵卷第81頁至第91頁）、現場及車損照片共25張（ 見偵卷第47頁至第71頁）在卷可考，足認被告上開自白核與 事實相符，應堪採信。是本案事證明確，被告上開肇事逃逸 之公共危險犯行，堪可認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡被告前因詐欺案件，經本院以106年度訴緝字第46號判決判處 有期徒刑2月確定，於106年9月29日易科罰金執行完畢等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷 第15頁至第23頁），起訴書已具體指出依卷附刑案資料查註 紀錄表所示，被告是構成「受徒刑之執行完畢，或一部之執 行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者」要件 。然被告前次並非入監獄服刑，而僅是以易科罰金方式執行 。被告沒有進入監獄嚐過失去自由的滋味，前次易科罰金執 行完畢到本案發生已經3年9個月，已難逕認被告對刑罰感應 力薄弱，亦難認被告有一再觸犯同類犯罪之特別惡性。參酌 司法院釋字第775號解釋意旨，本院裁量被告無須加重其刑 。
㈢爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，其行為所造成之危害 ，並考量被告犯後坦承犯行，且業與告訴人成立調解，並獲 告訴人當庭表示不予追究被告刑事責任之意（見卷附本院調 解程序筆錄、聲請撤回告訴狀、告訴人於本院審理程序中之 證述），兼衡其前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表），於審理程序中自陳高職肄業之智識程度，現在工地 擔任粗工，日薪新臺幣（下同）1,200元之經濟狀況，離婚
，與前配偶育有1名未成年子女，現與小孩同住，需扶養小 孩之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4第1項前段、第41條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官楊植鈞提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 28 日 刑事第十五庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張晏齊
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。