臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度交簡上字第354號
上 訴 人
即 被 告 許紘瑋
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院111年度中交簡字
第1598號中華民國111年9月14日第一審簡易判決（聲請簡易判決
處刑書案號：111年度偵字第23282號），提起上訴，本院管轄之
第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原判決認事用法，均無違誤，量刑 亦屬妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項及 第373條規定，除證據部分補充「被告許紘瑋於本院第二審 準備程序及審理中之自白、光田醫療社團法人光田綜合醫院 112年1月6日(112)光醫事字第11200023號函及所附病歷資料 」；原審判決論罪科刑部分之「㈢…此有本院調解結果報告書 在卷可稽（見本院卷第19頁）」更正為「㈢…此有本院調解結 果報告書在卷可稽（見本院卷第23頁）」外，就本判決之事 實、證據及理由，均引用第一審判決書之記載（如附件）。二、上訴意旨略以：原審量刑過重，希望與告訴人李慧姿和解等 語。
三、上訴駁回之理由：
按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減 輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情 形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊 重（最高法院72年台上字第6696號、85年度台上字第2446號 裁判意旨參照）。本案被告許紘瑋所犯係刑法第284條前段 過失傷害罪，其法定本刑為1年以下有期徒刑、拘役或新臺 幣10萬元以下罰金，原判決之量刑未逾越法定刑之範圍。原 判決認被告犯罪事證明確，並審酌被告參與道路交通，自應 確實遵守交通規則以維護自身及其他用路人之安全，其駕駛 自用小貨車在國道上行駛，未注意車前狀況，致自後追撞前 方告訴人駕駛之汽車，告訴人因而受傷害之犯罪情節；並斟 酌被告就本案車禍事故之過失程度、犯後否認犯行，且因與 告訴人就賠償條件之差距過大，故未能成立調解之犯後態度
；兼衡被告之智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量 處拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法，均 無違誤。至被告雖於上訴後坦承犯行，並於本院第二審審理 時陳稱有調解意願，然其與告訴人間仍因金額差距未成立調 解一情，有本院臺中簡易庭調解事件報告書在卷為憑（見交 簡上卷第75頁），而原判決就刑法第57條各款有關量刑審酌 事項，均已詳加斟酌，量刑亦屬妥適，揆諸前開說明，難謂 有何違法失當可言，應予維持。則被告空言泛稱原審量刑過 重等語，難認有據。末查，被告固未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽 （見交簡上卷第17頁），惟按緩刑之宣告，除應具備刑法第 74條所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情 形，始得為之，此屬法院裁判時得依職權自由裁量之事項。 審酌被告因前述過失行為而肇致本案車禍事故，並使告訴人 受有前開傷害一節，又被告犯後態度雖非不佳，且表示有調 解意願，惟因被告與告訴人間金額差距而迄未達成調解，是 被告未能獲取告訴人之諒解，亦尚未賠償告訴人之損害，綜 合上情，本院認本案尚無以暫不執行刑罰為適當之情形，爰 不予諭知緩刑。是本件上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官楊仕正聲請簡易判決處刑，檢察官郭姿吟到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日 刑事第九庭 審判長法 官 黃光進
法 官 陳玉聰 法 官 張意鈞以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃南穎
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中交簡字第1598號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許紘瑋 男 (民國00年0月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住雲林縣○○鄉○○街00號上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第23282號），本院判決如下：
主 文
許紘瑋犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄所示之告訴人更正為 「李慧姿」，及證據部分補充：「被告許紘瑋之證號查詢汽 車駕駛人資料」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告於肇事後，在未有偵查犯罪職權之警察知悉前，不逃避 接受裁判，並於警方到場處理時，表明其為肇事駕駛等情， 有國道公路警察局第七公路警察大隊道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表在卷足憑（見偵卷第51頁），且被告向警方自 首後，於其後偵查程序皆按時到庭受詢，自符合刑法第62條 前段得減輕其刑規定，爰參酌本案案發情節及其犯後態度等 一切情狀，依刑法第62條前段規定減輕其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與道路交通，自應確 實遵守交通規則以維護自身及其他用路人之安全，其駕駛自 用小貨車在國道上行駛，未注意車前狀況，致自後追撞前方 告訴人李慧姿駕駛之汽車，告訴人因而受傷害之犯罪情節； 並斟酌被告就本案車禍事故之過失程度、犯後否認犯行，且 因與告訴人就賠償條件之差距過大，故未能成立調解之犯後 態度，此有本院調解結果報告書在卷可稽（見本院卷第19頁 ）；兼衡被告之智識程度及家庭經濟生活狀況（詳見偵卷第 13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項 ，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本 庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 臺中簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳慧君
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第23282號
被 告 許紘瑋 男 37歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許紘瑋於民國110年12月11日下午2時53分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小貨車，沿國道三號高速公路，由北往南方 向行駛，行經臺中市○○區○道○號高速公路南向213.4公里之 出口專用外側車道時，其應注意車前狀況，隨時採取必要之 安全措施，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注 意在其前方行駛之由李慧姿所駕駛之車牌號碼0000-00號自 用小客車，因塞車而暫停，許紘瑋反應不及，駕駛上開自用 小貨車追撞李慧姿駕駛之自用小客車，造成李慧姿之自用小 客車往前推撞周警雄（有無受傷不明，亦未據告訴）所駕駛 之車牌號碼000-0000號自用小貨車，致李慧姿受有左側前胸 壁挫傷、頸部挫傷、背挫傷之傷害。
二、案經許紘瑋訴由國道公路警察局第七公路警察大隊報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、詢據被告許紘瑋固供承有未注意車前狀況之事實，惟矢口否 認涉有上揭過失傷害犯行，辯稱：告訴人李慧姿在現場向警 員表示未受傷云云。然查，上揭犯罪事實，業據告訴人於警 詢及本署偵查中指訴綦詳，且經證人周警雄於警詢中證述明 確。又被告於本署偵查中陳稱：伊車速60幾公里等語。再參 以現場照片、光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書、 一品堂中醫診所診斷證明書，被告駕駛上開車牌號碼000-00 00號自用小貨車追撞告訴人駕駛之車牌號碼0000-00號自用 小客車，造成該部自用小客車往前推撞車牌號碼000-0000號 自用小貨車，而告訴人駕駛之自用小客車引擎室及後行李箱 均嚴重凹陷，足見該次撞及力道相當大，因而造成告訴人受
有左側前胸壁挫傷、頸部挫傷、背挫傷之傷害。此外，並有 國道公路警察局A3類道路交通事故調查紀錄表、國道公路警 察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查報告表㈠、㈡、車輛詳細資料報表、內政部 警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影 本等附卷可憑。是被告駕駛自用小貨車行經上開出口專用車 道，確有未注意車前狀況之過失行為，因而撞撞告訴人駕駛 之自用小客車，致告訴人受有傷害，被告犯嫌，洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日 檢 察 官 楊仕正