臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度易字第1754號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊芸菲
（現另案於法務部矯正署臺中女子監獄執行中）
指定辯護人 陳立婕律師（義務辯護律師）
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
7444號），本院判決如下：
主 文
戊○○犯業務侵占罪，處有期徒刑拾月。未扣案犯罪所得新臺幣壹拾玖萬肆仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、戊○○自民國110年3月4日起，受僱於「台中市水電裝置業職 業工會」（址設臺中市○○區○○○街000○0號），擔任會務，負 責代收會員繳納之勞健保費、常年會費及將代收款項整理存 入銀行帳戶等事務，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之 所有，基於業務侵占犯意，於同日下午3時57分許，在上址2 樓辦公室內，經另名會務丁○○指示整理所代收之款項、單據 ，以利翌日前往銀行辦理存款，戊○○即趁機將其所經手之部 分會員勞保款項新臺幣（下同）19萬4300元、帳號00000000 00000號存摺、提款單、存款單等物，置放在另一拉鍊袋， 置放在自己辦公桌右側第二個抽屜內，其後於同日下午4時5 7分許，亦未連同其他款項、單據一併交予丁○○保管，迨至 同日下午5時8分許下班之際，即以外套遮掩之方式，將上開 置放會務款項等物之拉鍊袋予以夾帶攜離工會辦公室，以變 易持有為所有之意思，將上開款項物品侵占入己。翌日即無 故未到職上班，經工會人員聯繫無著，並由丁○○單獨前往銀 行辦理存款，發現款項短少，返回辦公室遍尋無著，經調閱 辦公室監視影像，始悉上情。
二、案經台中市水電裝置業職業工會理事長丙○○告發由臺灣臺中 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察
官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前 之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必 要者，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2分 別定有明文。依此規定，被告以外之人於檢察事務官、司法 警察官或司法警察調查中所為之供述，原屬該等之人於審判 外之言詞或書面陳述，於有前揭第159條之2或其他法律例外 規定之情形，始得採為證據。經查，證人丙○○、甲○○、丁○○ 於警詢所為之陳述，被告楊云菲及其辯護人於本院準備程序 時爭執其證據能力（參本院卷第198頁），經核該證言並無 刑事訴訟法第159條之2之情形，亦不符合同法第159條之3、 第159條之5之規定，應無證據能力。
二、按偵查中檢察官為蒐集被告犯罪證據，訊問證人旨在確認被 告嫌疑之有無及內容，與審判期日透過當事人之攻防，調查 人證以認定事實之性質及目的，尚屬有別。偵查中訊問證人 ，法無明文必須傳喚被告使之得以在場，刑事訴訟法第184 條第2項亦僅規定因發見真實之必要，得命證人與被告對質 ，是檢察官偵查中雖未命證人與被告對質，尚非違法。此項 未經被告對質之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述 ，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，原則上屬於法律 規定為有證據能力之傳聞證據，於例外顯有不可信之情況， 始否定其得為證據。現行刑事訴訟法關於行通常審判程序之 案件，為保障被告之反對詰問權，復對證人採交互詰問制度 ，其未經詰問者，僅屬未經合法調查之證據，並非無證據能 力，而禁止證據之使用。此項詰問權之欠缺，非不得於審判 中由被告行使以資補正，而完足為經合法調查之證據。 查證人丁○○於偵查中向檢察官所為關於本案犯罪事實之陳述 ，業經依法具結，且無顯不可信之情況，又其於偵查中之證 述，雖未經被告詰問，然該證人嗣於本院已經以證人身分傳 訊到庭，實行交互詰問，當足以保障被告對質、詰問權之行 使，依前揭說明，認其等於偵查中之證述，自有證據能力， 辯護人認證人丁○○偵查中所為之證述無證據能力，尚有未合 。
三、本案判決以下引用之非供述證據，並無刑事訴訟法第159條 第1項規定傳聞法則之適用，經本院審理時依法踐行調查證 據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性，且無證據證明 係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。
貳、實體方面：
一、訊據被告固坦承自110年3月4日起，受僱於台中市水電裝置 業職業工會，並於同日下午3時57分許，在2樓辦公室內，經 證人即另名會務丁○○指示整理所代收之款項、單據，以利翌
日前往銀行辦理存款等節，然矢口否認有何業務侵占之犯行 ，辯稱：伊並未負責代收會員繳納之勞健保費、常年會費及 將代收款項整理存入銀行帳戶等事務，並非從事業務之人， 伊僅負責工會會員資料輸入、登記等。伊整理完上揭犯罪事 實欄所載之款項、存摺、資料後，交給證人丁○○，證人丁○○ 點收完，伊始下班，且伊在整理過程中，證人丁○○均在旁指 導，並無侵占工會之款項、存摺、存、提款單等語；其辯護 人為其辯稱：被告於110年3月4日下班時，已將當日經手之 款項點交予證人丁○○，並無侵占之行為。且監視器影像畫面 並沒有被告將款項收入口袋之情形，另證人丁○○將金錢放置 於抽屜內且未上鎖，渠等下班後至上班前發生何事，無從獲 悉，自不得將不利益轉由被告承受等語。惟查：(一)被告自110年3月4日起，受僱於台中市水電裝置業職業工會 ，並於同日下午3時57分許，在2樓辦公室內，經證人丁○○指 示整理所代收之款項、單據，以利翌日前往銀行辦理存款等 節，業據被告自承在卷（參本院卷第196至197頁），核與證 人丁○○、丙○○、甲○○證述情節相符（參本院卷第324至401頁 ），復有辦公室監視器畫面照片、台中市水電裝置業職業工 會各項收退費統計表、台中市水電裝置業職業工會111年4月 12日中市水電職工字第22號函-被告出勤紀錄、本院111年3 月29日勘驗筆錄在卷可稽（參偵卷第73至95頁，本院卷第21 9至225、231至233頁），此部分事實應堪認定。(二)被告受僱於台中市水電裝置業職業工會，擔任會務，負責代 收會員繳納之勞健保費、常年會費及將代收款項整理存入銀 行帳戶事務等節，業據證人即上揭工會理事長丙○○到庭具結 證稱：伊係台中市水電裝置業職業工會的理事長，110年3月 間，因工會成員有4000多人，工會的會務人員缺人，因此於 110年3月3日面試被告，並請被告於110年3月4日來上班，當 時是伊與羅理事、財務一起面試的。工會配置的會務人員4 名，均需輪流處理會員加保、退保、退休、收保費等工作， 被告當初來應徵時就是要處理這些事務，被告也答應了才來 上班，之後是交給證人甲○○、丁○○指導被告等語（參本院卷 第324至332頁）；證人即工會代理總幹事甲○○到庭具結證稱 ：伊於110年3月間於台中市水電裝置業職業工會擔任代理總 幹事，該工會配置的會務人員，必須收會費、做帳、跑銀行 、做團保等事務，完成後再總結報給伊。110年3月間，因會 務人員頻繁更換，僅伊與證人丁○○任職較久，且證人丁○○即 將離職，因此面試新的會務人員。被告來上班時，伊有詢問 被告專長為何，被告表示對於銀行這塊很擅長，想要負責這 部分業務，又證人丁○○將離職，因此就讓被告與證人丁○○交
接等語（參本院卷第348至353頁）；證人丁○○到庭具結證稱 ：伊於110年3月間任職於台中市水電裝置業職業工會，當時 職務內容負責去銀行存款、會員勞健保加保、收取會費等事 宜。110年3月間確實有招聘新人，被告開始上班係接手伊的 工作，即至銀行存款及一般加、退保等事宜等語（參本院卷 第370至372頁）。互核證人丙○○、甲○○、丁○○於本院審理時 經本院隔離訊問之證述，渠等對於被告任職於台中市水電裝 置業職業工會負責之業務，均證稱係會務人員，並從事加、 退保、收取保費、將款項存入銀行等事務，核屬一致；且證 人丙○○係負責面試之人，證人甲○○係被告之主管，證人丁○○ 係指導及與被告交接之人，渠等對於被告之工作內容當知之 甚詳，足認上開證人證述應堪採信。被告空言抗辯並未從事 上開業務，僅負責登記會員資料等語，尚難採憑。(三)110年3月4日，被告下班時將放置有現金、存摺及存、提款 單等物之B中型夾鏈袋攜出辦公室乙節：
1.經本院勘驗監視器光碟，勘驗結果詳如附表所示，有本院11 1年3月29日勘驗筆錄在卷可稽（參本院卷第219至225頁）。 自上開勘驗結果可知，被告110年3月4日下午3時46分許，開 始整理抽屜內夾鏈袋放置之金錢，而其中中型夾鏈袋共3個 （經本院標示為A、B、C），整理之過程中，被告不斷將金 錢、資料、存摺取出、清點，再放置不同之夾鏈袋，整理完 後，被告將A、C夾鏈袋分別放入大紙袋，另自抽屜內取出一 疊鈔票後，放入原先放有存摺、文件之B中型夾鏈袋內，再 將B中型夾鏈袋放入其辦公桌右邊第二層抽屜（而在上開物 品均尚未放入抽屜前，可看見上開抽屜內有一粉紅色物品） ，並未放置於上揭大紙袋內。隨後又將上揭大紙袋放入上揭 第二層抽屜內，而置於B中型夾鏈袋上方，並將抽屜關上， 至同日下午4時57分14秒許，上開抽屜均未曾再開啟。於同 日下午4時57分14秒時，被告始將抽屜打開，將放置於內之 大紙袋取出交給證人丁○○，此時可見抽屜內仍有一夾鏈袋， 證人丁○○取出大紙袋內之2中型夾鏈袋放置於其辦公桌上。 至此可知，被告並未將上開裝有現金、存摺及存、提款單等 物之B中型夾鏈袋交予證人丁○○，而該B中型夾鏈袋仍放置於 被告辦公桌右邊第二層抽屜內。
2.於同日下午5時5分54秒時，被告將其電腦關機準備下班，並 將其身上穿著之黑色帽T脫下，放置於右側大腿上，至同日 下午5時8分9秒許，期間被告不斷撥弄其辦公桌右側第二層 抽屜。於同日下午5時8分9秒許，被告將其辦公桌右側第二 層抽屜打開，將其黑色帽T放置於抽屜上將抽屜遮住，並將 黑色帽T鋪平，隨後雙手均放置於該抽屜，以雙手將黑色帽T
自該抽屜處拿起，並可見前述抽屜內之粉紅色物品，隨後將 抽屜關上後，離開上開工會辦公室。被告既未將裝有現金之 B中型夾鏈袋交予證人丁○○，仍置放於上揭第二層抽屜，且 於離開辦公室之前均無其他人翻動被告辦公桌右側第二層抽 屜，亦無東西掉落於地面（參附表編號2 16時59分13秒）， 被告於離開辦公室前，始將其黑色帽T放置於上揭第二層抽 屜外，而於被告將黑色帽T取走時，原先抽屜內之粉紅色又 清晰可見，足見被告係以黑色帽T作為掩護，將上開B中型夾 鏈袋藏放於黑色帽T內攜走。
(四)經證人丁○○清點後，台中市水電裝置業職業工會勞保費短少 19萬4300元，及遺失存摺、提款單、存款單乙節，業據證人 丁○○於偵查中具結證稱：伊於110年3月5日去合庫銀行存時 才發現少了勞保費用19萬4300元，另外存摺、提款單、存款 單亦不見。因為工會是規定各別會員繳的金額要各別填寫存 款條，會發現不見是因為銀行行員退伊29元，總共應該要存 19萬4329元，但是袋子内只有29元，行員以為29元是多的， 才退給伊，伊才覺得奇怪，在銀行櫃臺核對，才發現少了勞 保這19萬4300元的錢及資料。因此伊先回辦公室找，每一張 辦公桌都找，伊也有翻被告辦公桌，每個抽屜都有打開連地 板都有找，連垃圾桶都翻了等語（參偵卷第145至148頁）； 於審理時到庭具結證稱：一般會務人員收完錢後，會將款項 分成兩個銀行的袋子。110年3月4日當天，伊與證人甲○○收 完的保費交給被告統整，因被告是第一天上班，因此伊隔天 即110年3月5日要帶被告一起去銀行。但因為被告110年3月5 日沒有來上班，因此伊與另一名新人一起去銀行存錢，伊到 銀行時直接將整袋交給行員，行員清點後發現勞保費用不對 ，伊才回工會找，當時應該有先回報給證人甲○○，一開始應 該是先想說找看看，也許在某個抽屜裡，但都沒有找到。後 來回報給證人丙○○，證人丙○○就叫伊去報警等語（參本院卷 第372至380頁）；證人甲○○亦到庭具結證稱：110年3月5日 因被告表示發高燒因此沒有來上班，證人丁○○便與另一名新 人至銀行存款，但很快就回來了，一開始是說存摺忘了帶， 後來看證人丁○○他們翻箱倒櫃，伊才知道錢不見了，伊也有 幫忙找，且告知證人丁○○若真的找不到看是否要報警等語（ 參本院卷第352至358頁）；證人丙○○亦到庭具結證稱：證人 丁○○110年3月5日在銀行發現錢不見時有告知伊，伊有請證 人丁○○再詳細找一下，但後來沒找到，伊有請證人丁○○先報 案等語（參本院卷第338至340頁），綜觀上開證人證述可知 ，證人丁○○於110年3月5日至銀行存款時發現勞保費短少、 存摺、提款單、存款單不見時，當天即通知證人甲○○、丙○○
，經翻找辦公室內各處仍未尋獲後，始報警處理。渠等證述 關於遺失物品之清點、發現經過及報案過程均與常情無違， 應堪採信。另該工會於該段期間內收取之勞保費欲存入銀行 之金額為19萬4329元乙節，有台中市水電裝置業職業工會各 項收退費統計表在卷可稽（參偵卷第93至95頁），則19萬43 29元扣除仍在袋子內由證人丁○○取回之29元，台中市水電裝 置業職業工會短少之勞保費為19萬4300元，亦堪認定。(五)而110年3月4日被告至台中市水電裝置業職業工會上班即係 接手證人丁○○之工作，並負責整理勞保費、存摺及存、提款 單乙節，業據證人丁○○於本院審理時具結證稱：因每個會務 人員都會收錢，收完錢後要集中交給要去銀行的人點錢，核 對是否跟帳目一樣。因為會到2間銀行，要分裝成2袋，110 年3月4日係被告第1天上班，因此伊在教被告如何分這些東 西等語（參本院卷第372頁），再參酌附表所示之勘驗結果 ，被告確實於110年3月4日整理金錢、存摺、文件等，業如 前述，據此足認被告攜走之B中型夾鏈袋內放置之現金、存 摺及文件即係上開遺失之勞保費、存摺及存、提款單，被告 將上開勞保費、存摺及存、提款單侵占入己，亦堪認定。(六)被告及其辯護人雖辯稱：被告於下班前已將款項點交予證人 丁○○等語，然證人丁○○於本院審理時具結證稱：伊在教被告 時就有告知被告因為要跑2家銀行，因此錢要分2個袋子裝。 被告拿給伊的時候，就只有2個夾鏈袋，伊只有看裡面有錢 和存款單，沒有清點等語（參本院卷第388至389頁），另自 附表所示之勘驗結果可知，證人丁○○於收受被告交付之紙袋 後，取出袋內之2夾鏈袋後隨即放置於桌上，至被告下班前 ，證人丁○○並無打開夾鏈袋清點之行為，核與前揭證人丁○○ 證述相符，反觀被告於警詢時係稱伊將夾鏈袋交予證人丁○○ 時，證人丁○○表示不用點交等語，於本院審理時又翻異前詞 ，被告前後抗辯不一，顯屬有疑。辯護人以證人丁○○、甲○○ 就是否點交部分證述不一致而認證人所述不可採及被告辯稱 已與證人丁○○點交清楚始下班等語，要無可採。(七)至辯護人為被告辯稱：監視器畫面並未攝得被告將款項放入 口袋之畫面，本案並無證據足認被告涉犯業務侵占犯行等語 ，然認定犯罪事實所憑之證據，並不以直接證據為限，即綜 合各種間接證據，本於推理作用，為認定犯罪事實之基礎， 如無違背一般經驗法則，尚非法所不許，而本案監視錄影畫 面雖未拍攝到被告將款項放入口袋之畫面，然依據上開證人 之證述、監視器錄影畫面拍攝到被告之動作、抽屜內之情狀 等間接證據綜合判斷，並依經驗法則、論理法則推論，亦可 認定上開金錢為被告所取走，是辯護人上開抗辯，殊難採憑
。再辯護人為被告辯稱：證人丁○○將金錢放置於抽屜內且未 上鎖，然自渠等下班後至上班前發生何事，無從獲悉，自不 得將不利益轉由被告承受等語，然被告於下班時已將未交付 予證人丁○○之放有金錢、存摺及存、提款單之B中型夾鏈袋 帶走乙節，業如前述，則被告、證人等下班後至翌日上班前 發生何事，已與本案無關，辯護人上開抗辯，亦無可採。(八)綜上，本案事證明確，被告犯行應堪認定，應予依法論科。 至被告聲請勘驗正面攝得之監視器畫面，待證事實為被告於 下班前確有將現金交予證人丁○○點收乙節，然本院認自上開 證據足認證人丁○○於收受被告交付之物品時並未打開清點， 此部分已無勘驗之必要，附此敘明。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.正值青年，竟不思 循正途賺取財物，僅因貪圖私利，即藉由擔任台中市水電裝 置業職業工會會務之機會，侵占工會之款項，所為無視法紀 ，漠視他人之財產權益，致他人受有財產上之損害，殊值非 難；2.犯後否認犯後，且並未與上開工會達成和解，未獲上 開工會之諒解，難認有悔悟之意；3.兼衡其犯罪之動機、目 的、手段、所造成之損害，暨其自述大學肄業之智識程度， 前從事行政工作，月收入約5至10萬元，須扶養1名未成年子 女及外祖父、外祖母之家庭生活狀況（參本院卷第406至407 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項、第3項分別定有明文。經查，本案被告業務侵占所得金 額合計為19萬4,300元，為被告本案犯罪所得，且未據扣案 ，揆諸上開規定，應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒 收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至存摺、提款 單、存款單等，存摺屬個人文件，得據以申請補發，若予宣 告沒收，顯有過苛；提款單及存款單亦無刑法上重要性且價 值低微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另諭知沒收此部 分犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官庚○○提起公訴，檢察官乙○○、己○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 刑事第十九庭 審判長法 官 李昇蓉
法 官 何紹輔
法 官 李依達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蘇文熙
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
附表：
編號 檔名 勘驗結果 1 00000000-00h04m-ch00-0000x1088x10.m4v 播放程式顯示時間：2021/03/04(下同) 勘驗內容： 15:22:03 畫面左方可見一名身著黑色外套女子(下稱A女)。 15:46:55 A女打開其右方第二層抽屜(下稱系爭抽屜)，自系爭抽屜內取出紙袋。接著拿出一大夾鏈袋（拉鍊處為黃色，下稱大夾鏈袋）放置桌上，再拿出一小夾鏈袋（拉鍊處為紅色，下稱小夾鏈袋）也放置於桌上。 15:47:03 A女再從系爭抽屜拿出中型夾鏈袋（拉鍊處為黃色），隨後將大夾鏈袋放回系爭抽屜，又從系爭抽屜接連拿出2 中型夾鏈袋（拉鍊處均為黃色）。 15:47:15 A女將系爭抽提微關上，留有縫隙，將小夾鏈袋放回系爭抽屜。 15:47:22 A女將上開紙袋放置於其辦公桌右邊抽屜前方地上。 15:47:28 A女拿起1個中型夾鏈袋（下稱A中型夾鏈袋），取出A中型夾鏈袋內之物品，稍做整理後放置桌上。 15:48:00 A女打開系爭抽屜，拿起小夾鏈袋仍放置抽屜內，取出大夾鏈袋，A 女打開大夾鏈袋取出裡面物品後又放入大夾鏈袋內。 15:48:20 A女將大夾鏈袋放回系爭抽屜內，系爭抽屜未關。 15:48:28 A女將上開整理好放置桌面上之物品在放入A中型夾鏈袋內，拉鍊未拉上，放置於系爭抽屜。 15:48:33 A女拿取桌面上另一個中型夾鏈袋（下稱B中型夾鏈袋），取出放置於B 中型夾鏈袋內之存摺及現金，又從袋內拿一個物品放入系爭抽屜中A中型夾鏈袋內。 15:48:46 A女拿起鈔票，將鈔票分為2疊，1疊放置於系爭抽屜內，開始清點另1疊鈔票。 15:49:09 A女手中該疊鈔票清點完畢，夾入一本存摺，拿起系爭抽屜內另一疊鈔票，亦夾入同一存摺，再將夾有鈔票之存摺，放入系爭抽屜內A中型夾鏈袋內。 15:49:37 A女又將夾有鈔票之存摺自A中型夾鏈袋內取出，與桌面上東西整理好後再放入系爭抽屜內A中型夾鏈袋內。 15:50:10 A女左手拿B中型夾鏈袋，右手拿另一中型夾鏈袋（下稱C 中型夾鏈袋），將C 中型夾鏈袋放入系爭抽屜，從B 中型夾鏈袋內再取出鈔票及存摺，將鈔票夾入存摺內，整理好文件後，將存摺連同鈔票放入系爭抽屜中A中型夾鏈袋內，再從桌上之B中型夾鏈袋內拿出文件放入A中型中型夾鏈袋內。B中型夾鏈袋內看似無放置東西，放置桌面上。 15:51:22 A女拿起系爭抽屜中A中型夾鏈袋，並將拉鍊拉上。 15:51:33 A女取再出系爭抽屜內之C中型夾鏈袋，將A中型夾鏈袋置入系爭抽屜。拉開C 中型夾鏈袋，將裡面之存摺、文件取出，將C中型夾鏈袋放回系爭抽屜，壓在A中型夾鏈袋上，於桌面上整理取出之文件。整理好後置入桌上之B中型夾鏈袋，並將B中型夾鏈袋放入系爭抽屜。（系爭抽屜中擺放3 中型夾鏈袋自抽屜門板開始依序為C、B、A中型夾鏈袋） 15:53:25 A女自系爭抽屜取出大夾鏈袋，取出大夾鏈袋內物品後，於桌面上整理。 15:53:50 A女手持整理中之文件座椅滑至隔壁身穿灰紅條紋女子（下稱B女）旁 15:54:54 A女回到其桌前，將手上文件放入系爭抽屜，開始整理桌上文件。隨後再取出先前放入系爭抽屜之文件一併整理。 15:55:50 A女取出系爭抽屜內C中型夾鏈袋，將原先整理之文件放置桌面上，自C 中型夾鏈袋內取出現金將現金放入系爭抽屜。 15:56:09 A女將桌面上之文件放入C中型夾鏈袋內。 15:56:53 A女將C中型夾鏈袋放入系爭抽屜。（系爭抽屜中擺放3中型夾鏈袋自抽屜門板開始依序為B、A、C中型夾鏈袋） 15:57:01 A女從系爭抽屜取出小夾鏈袋，A女往右回頭，隨即又往左回頭將該夾鏈袋放在其桌上。 15:57:17 A女將大型夾鏈袋放入B女左邊第二層抽屜內 15:57:20 A女拿起其右方置於地上的大紙袋，系爭抽屜呈半開狀態，內放置3個前後堆疊之夾鏈袋。 15:57:24 A女取出該前後堆疊C中型夾鏈袋後，再放入大紙袋。 15:57:27 A女取出該前後堆疊A中型夾鏈袋後，再放入大紙袋。 15:57:30 A女取出該前後堆疊B中型夾鏈袋，A女將拉開夾鏈袋。 15:57:33 A女取出系爭抽屜內一疊鈔票，放入B中型夾鏈袋內後將B 中型夾鏈袋拉上。自半開之抽屜中可見一粉紅色物品。 15:57:38 A女低頭往系爭抽屜內側觀看後，並稍微關上該抽屜。 15:57:40 A女將裝有鈔票之B中型夾鏈袋再放入系爭抽屜，未放入大紙袋。 15:57:46 A女將大紙袋放入系爭抽屜，壓在B中型夾鏈袋上。 15:57:51 A女將桌上小夾鏈袋放入系爭抽屜後並關上該抽屜。 15:57:52 A女將其椅子往後滑動並打左邊抽屜。 15:58:01 A女再度半拉開系爭抽屜。 15:58:04 A女將以左手將黑色包包放入系爭抽屜之下層抽屜後，再將該二層抽屜全部關上。 15:58:16 A女右手掌往前推再度確認系爭抽屜是否關好。A女往左轉身，手上拿著鈔票，放置身後桌上。 （影片結束，畫面顯示16：03：59，A女未再開啟系爭抽屜，自影片開始至結束，A女均穿著黑色帽T） 2 00000000-00h04m-ch00-0000x1088x10.m4v 顯示時間：2021/03/04(以下同) 勘驗內容： 影片自16：04：00開始至16：57：14 系爭抽屜均未曾開啟。 16:57:14 A女打開系爭抽屜取出大紙袋交給B女，系爭抽屜打開時可看見裡面仍放有另一個夾鏈袋。B 女取走大紙袋，且B 女左手另拿一樣東西。 16:57:19 系爭抽屜已關上，A女將其椅子往畫面右方滑動，雙腳放置於系爭抽屜前。 16:57:22 B女轉身，手中拿著小夾鏈袋並拉開拉鍊再將該夾鏈袋放置在B女桌上。 16:57:33 A女起身站在B女左手邊，站在系爭抽屜前。 16:57:38 B女從大紙袋取出二個中型夾鏈袋並將該二夾鏈袋放置B女桌上。 16:57:45 B女坐下時可見其桌上有1小夾鏈袋、2中型夾鏈袋及大紙袋。 16:57:46 A女坐回其椅子，雙腳仍置於系爭抽屜前。B女打開其桌子左邊第一個抽屜，拿出另一夾鏈袋（拉鍊處為紅色）交給A女，A女打開該夾鏈袋查看。 16:58:01 A女從夾鏈袋（拉鍊處為紅色）內拿出鈔票及白色紙張。核對白色紙張並以計算機計算及點鈔。 16:59:01 A女椅子滑回桌子前方坐正後繼續點鈔並以計算機計算。 16:59:13 A女辦公桌右邊抽屜前方並無東西掉落（於此之前亦無人彎腰撿起地上之東西）。 17:01:36 一名男士自畫面上方之門口進入，手持紅色信封 17:01:48 A女將點完之現鈔裝入夾鏈袋（拉鍊處為紅色）交給B女。A女順手將夾鏈袋放入左邊第二個抽屜。 17:01:55 A女自後方辦公桌拿取資料夾，並自男士手中接過紅色信封 17:02:24 B女將一個夾鏈袋（拉鍊處為黃色）放入大紙袋。A女自資料夾內再拿出其他紅色信封，持續整理紅色信封。B 女拿白色紙張給A女，A女查看白色紙張。 17:02:32 B女將另一個夾鏈袋（拉鍊處為黃色）放入大紙袋。 17:02:37 A女轉身將白色紙張第一張交給後方畫面外之人，B女轉身跟A女交談，A女轉回。 17:02:45 A女打開系爭抽屜之上層抽屜，將白色紙張放入，又取出。A 女右腳放置於系爭抽屜前，身體左傾打開左邊第一層抽屜，將白色紙張放入後關上抽屜。一名男子進入拿證件給A女，A女收受。 （畫面顯示17：03：59影片結束，系爭抽屜自16:57:19關上後即未再開啟，自影片開始至結束，A女均穿著黑色帽T） 3 00000000-00h04m-ch00-0000x1088x10.m4v 時間顯示為17:04:00 17:04:00 一名男子在A女桌前，A女拿文件給該名男子確認。 17:04:51 A女將紅色信封打開，連同證件交給該名男子。 17:05:00 該名男子收拾離去，A女於文件上蓋章。 17:05:17 A女將資料夾放回後方辦公桌。 17:05:54 A女將電腦關機，喝水。 17:06:16 A女脫掉其黑色帽T。 17:06:20 A女將其黑色帽T放在其右腳大腿上，開始操作手機。 17:06:32 A女右手持黑色帽T抵在系爭抽屜處上方桌面，黑色帽T遮住部分其右邊抽屜處（即系爭抽屜），A 女左手取出系爭抽屜下方抽屜之黑色包包並放置在桌上。 17:06:34 A女低頭彎腰且其椅子往畫面左方滑動，撿起東西，放入抽屜，此時A女右手持黑色帽T放置右大腿處。 17:06:50 A女以手將抽屜處整理好後，坐在系爭抽屜前方，雙腳放置系爭抽屜前，並操作手機，黑色帽T放在其大腿上。 17:07:04 A女背起置放於桌上的黑色包包，仍坐在系爭抽屜前喝水，黑色帽T放置於A女大腿上。 17:07:21 A女開始喬前方抽屜即系爭抽屜 17:07:26 A女喬系爭抽屜，黑色帽T滑落 17:07:30 A女撿起黑色帽T，稍微整理後放置大腿上 17:07:36 A女將開始喬系爭抽屜。 17:07:37 A女看向B女方向又抬頭，此時其右手放置於系爭抽屜上。 17:07:45 A女不時在喬抽屜(現場一直傳出開關抽屜的聲音)，此時B女疑似因抽屜聲往畫面左方看一下A女。 17:07:53 A女開啟系爭抽屜上方抽屜。 17:07:55 A女關上系爭抽屜上方抽屜，左手喬左邊抽屜。 17:08:03 A女開始操作手機，之後將手機放回桌上，拿起黑色帽T。 17:08:09 A女以左手打開系爭抽屜將黑色外套放在系爭抽屜內，並以雙手將黑色帽T鋪平。 17:08:20 A女低頭彎腰持續喬抽屜，雙手均放置於系爭抽屜處。 17:08:34 A女以雙手將置放在系爭抽屜的黑色帽T拿起來，此時系爭抽屜半開，內有一粉紅色物品。 17:08:37 A女將系爭抽屜推回關上。 17:08:38 A女起身時左手夾者黑色外套，右手操作放置桌上之手機。 17:08:41 A女以右手拿起手機掛置於脖子上 17:08:43 A女將其椅子推向桌子。 17:08:51 A女左手夾抱黑色帽T ，右手拿水走至B 女處。 17:08:59 A女左手夾抱住黑色帽T 走向畫面右上方的門，將門推開後消失在畫面中。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。