臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度訴字第2829號
反訴原告即
被 告 黃旭輝
訴訟代理人 陳琮涼 律師
洪嘉威 律師
反訴被告即
原 告 李崇義
李崇禮
李崇信
李崇滿
李宜佳
李宜茜
李宜珊
李崇智
李崇富
李崇和
上10人共同
訴訟代理人 蔡壽男 律師
反訴被告 黃旭陽
當事人間回復原狀事件，反訴原告即被告提起反訴，本院裁定如
下：
主 文
反訴原告之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及 就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；反訴之標的，如專 屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者， 不得提起，民事訴訟法第259條、第260條第1項定有明文。 所謂反訴之標的與本訴之標的及其防禦方法有牽連關係者， 乃指反訴標的之法律關係與本訴標的之法律關係兩者之間， 或反訴標的之法律關係與本訴被告作為防禦方法所主張之法 律關係兩者之間，有牽連關係而言。即舉凡本訴標的之法律 關係或作為防禦方法所主張之法律關係，與反訴標的之法律 關係同一，或當事人兩造所主張之權利，由同一法律關係發 生，或本訴標的之法律關係發生之原因，與反訴標的之法律 關係發生之原因，其主要部分相同，均可認兩者間有牽連關 係（最高法院70年度台抗字第522號、91年度台上字第262號 裁判意旨參照）。
二、反訴原告提起反訴主張略以：坐落臺中霧峰區天時段651地
號、651-1地號土地均李氏家族成員所共有。反訴原告於 民國77年10月5日購買取得653地號、653-1地號土地應有部 8/20，復於85年7月17日購買取得651地號、651-1地號應有 部分6/20。嗣653-1地號，於105年10月20日逕行分割出653 -2地號、653-3地號土地（上述6筆土地，以下合稱系爭土地 ）。系爭土地兩造共有，反訴原告與反訴被告黃旭陽就系 爭土地之應有部分合計約占1/3，依民法第823條第1項、第 824條第5項規定，請求合併分割系爭土地，分割方式：如反 訴起訴狀附圖所示A部分已由反訴原告舖設水泥作停車場 使用，分歸反訴原告取得；B部分長期由李氏家族成員使用 ，分歸反訴被告李崇義、李崇禮、李崇信、李崇滿、李宜佳 、李宜茜、李宜珊、李崇智、李崇富、李崇和（以下合稱李 崇義等10人）取得並維持共有；C部分有農舍1棟反訴被告 黃旭陽使用，分歸反訴被告黃旭陽取得；D部分作連結臺 中市○○區○○段00000地號土地道路（671地號土地所有權 人同意反訴原告藉由該地通行至對外聯絡道路），由兩造維 持共有等語。
三、經查：
㈠本件反訴被告李崇義等10人對反訴原告提起本訴，主張653 地號、653-1地號（嗣分割增加653-2地號、653-3地號）土 地農地，兩造共有。反訴原告未經全體共有人同意，違 反農地農用之規定，擅自占用如附圖所示A、A1部分搭建鐵 皮屋，並在附圖所示B、B1、B2、B3部分土地上舖設水泥地 面供經營停車場使用，致遭臺中市政府地方稅務局104年通 知653地號、653-1地號土地已變更非農業使用，自104年 起改按一般用地稅率課徵地價稅並補徵104年度差額地價稅 ，反訴原告所嚴重侵害反訴被告李崇義等10人之權利，依 最高法院51年台上字第3495號、62年台上字第1803號判例意 旨，爰依侵權行之規定行使損害賠償請求權，請求反訴原 告拆除地上建物及剷除水泥地面，將土地回復原狀返還予反 訴被告李崇義等10人及其他共有人等語。
㈡依反訴被告李崇義等10人於本訴之主張係以反訴原告未經全 體共有人同意，擅自占用兩造共有之農地建有建物及舖設水 泥地面經營停車場，致遭稅務主管機關認定土地已變更非農 業使用而更改地價稅率，侵害反訴被告李崇義等10人之權利 ，依侵權行之法律關係請求反訴被告損害賠償回復原狀； 而反訴原告所提反訴主張之權利，則係共有人之共有物分割 訴權。則本件當事人間就本、反訴所主張之權利，其法律關 係並非同一，亦非由同一法律關係所發生，且本訴標的之法 律關係發生之原因（侵權行），與反訴標的之法律關係發
生之原因（土地之共有關係），亦無主要部分相同之情形， 即本、反訴之標的間並無相牽連之關係。
㈢反訴原告於本訴所防禦方法係辯稱共有人間就系爭土地之 使用有分管或默示分管約定，反訴被告李崇義等10人則否認 有此約定。而反訴原告提起反訴請求分割共有物，並非以上 述抗辯內容或其本訴是否有權使用共有土地或有其他得以阻 卻反訴被告李崇義等10人行使權利之防禦方法，作反訴之 標的而提起反訴，足見反訴原告所提反訴標的之法律關係與 其本訴中作為防禦方法所主張之法律關係二者之間，亦無法 律關係同一、由同一法律關係所發生或其主要部分相同之牽 連關係。
四、綜上，本件反訴原告所提反訴標的之法律關係，與本訴標的 之法律關係及反訴原告對於本訴之防禦方法，均無相牽連關 係，揆諸首揭說明，應認反訴原告所提反訴為不合法。五、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
民事第二庭 法 官 陳文爵
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
書記官 巫偉凱