給付貨款
臺中簡易庭(民事),中小字,94年度,827號
TCEV,94,中小,827,20051114,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 94年度中小字第827號
原　　　告　仕霸工業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　庚○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　鼎泰興股份有限公司
法定代理人　辛○○
訴訟代理人　戊○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　己○○
上列當事人間給付貨款事件，經本院於民國94年10月31日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟捌佰伍拾元，及自民國九十四年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬玖仟捌佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、原告方面：
一、原告起訴主張被告於民國93年10月間，向原告訂購模座（下 稱系爭模座），貨款金額共新台幣（下同）63,000元整，然 被告僅給付3,150元，尚欠59,850 元之貨款，經原告司屢次 催索皆不可得，爰依兩造承攬關係提出訴訟，請求被告給付 承攬報酬。並聲明：如主文第1項所示。
二、對被告抗辯之陳述：93年3 月份交貨的模具係依被告指定之 材質製作，被告表示模具有瑕疵時，原告已妥善處理，後續 被告自行處理時發生的問題，不應歸責於原告。再者，製作 模具之鋼材由被告指定，原告製作模具的 並無瑕疵，因 材質種類眾多，若係材質不佳導致模具出現砂孔也不代表原 告應負責，被告之主張並無理由。
乙、被告方面：
一、被告於93年3 月間向原告訂購之模具，係塑膠射出模具，目 的乃在製造跑步機之外殼，詎原告交付模具與被告時，該模 具上竟有多處裂縫及砂孔，不符塑膠射出模具應有之通常品 質及效用，被告要求原告修補，經原告修補後模具效果仍然 不彰，原告表示僅能做到如此程度，瑕疵係因原告購買之模 具原料有瑕疵所致。被告因急需模具投入生產，乃再送訴外 人紹明行及崟峰企業股份有限公司修補，經數次修補後試模



，仍無法達到生產銷售之水準，自此認定該模具之瑕疵已達 無法修補之程度，依民法第494、495條第1 項等規定，主張 減少報酬並要求原告為損害賠償。退步言之，於原告修補完 畢前，被告得拒絕交付餘款。
二、被告對未給付93年10月份貨款之事實並不否認，原告於93年 10月份交貨之模具亦無瑕疵，但93年3 月份交貨之模具瑕疵 ，原告並未處理，該模具屢經修補仍無法利用，因被告已支 付93年3 月份之貨款予原告，故請求與93年10月份尚未給付 之貨款互為抵銷。
三、原告聲稱因被告所指定使用之鋼材不佳致使模具出現瑕疵， 但當時原告並未告知使用該種材質可能產生問題，如原告當 時善盡告知之責任，被告可更換較好的鋼材製作模具，而非 使用有問題之材質。並聲明：駁回原告之訴，如受不利判決 ，願供擔保免予假執行。
丙、法院之判斷：
一、原告起訴主張被告於93年10月間，向原告訂購系爭模座，約 定報酬為63,000元，系爭模座並無瑕疵，然被告僅給付3,15 0元，尚欠59,850 元之報酬未給付之事實，業據其提出統一 發票1張、出貨單2張為證，並為被告所不爭執，自堪信為真 實。被告另以前揭情詞置辯，是本件所應審究者，厥為被告 於93年3 月間向原告訂購之塑膠射出模具，是否具有瑕疵？ 而得與系爭模座尚未給付之報酬互為抵銷或請求減少報酬並 要求原告為損害賠償？
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條定有明文。所謂舉證係指就爭訟事實提 出足供法院對其所主張者為有利認定之證據而言，若所舉證 據，不能對其爭訟事實為相當之證明，自無從認定其主張為 真正。查被告抗辯：被告另於93年3 月間向原告訂購之塑膠 射出模具有瑕疵云云，為原告所否認，依首揭說明，應由被 告負舉證之責，被告固提出付款予訴外人紹明行及崟峰企業 股份有限公司之收據共3 紙為證，惟上開收據僅能證明被告 曾將93年3 月間向原告訂購之塑膠射出模具送至訴外人紹明 行及崟峰企業股份有限公司處理，至其原因係因原告製作模 具之過程或被告所指定使用之材質所致，則不足以證明，次 查，被告陳稱鑑定費用太高，沒有鑑定必要（見本院94年10 月31日言詞辯論筆錄第2 頁），是以，被告就其抗辯之事實 ，並未為相當之證明，此外，被告就原告明知被告指定使用 之材質可能產生問題乙節，亦未舉證證明之，因此，被告就 有利於己之抗辯並未能舉證以實其說，其舉證責任尚有未盡 ，所辯難認為可採。從而，原告依據兩造承攬契約之法律關



係，請求被告給付未有瑕疵之系爭模座之報酬59,850元，及 自起訴狀繕本送達翌日即94年3月5日起至清償日止，按年息 百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 核與判決結果無影響，爰不逐一論列，併此敘明。四、本件係訴訟標的金額在100,000 元以下之小額訴訟，本院為 被告敗訴判決，爰依職權宣告假執行。被告並陳明願供擔保 請准宣告免為假執行，核無不符，爰酌定相當擔保金額併准 許之。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23 、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之2 0、第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　14　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　14　　日 書記官