臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度司他字第32號
原 告 柯俊成
被 告 龍玄機械工程有限公司
法定代理人 曾豊仁
上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，原告聲請訴訟救助，經
本院一一○年度救字第五二號裁定准予訴訟救助，本院依職權徵
收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣柒萬伍仟玖佰捌拾元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹佰玖拾壹元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文；次按依民事訴訟法第77條之22第1項或其他 法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後 ，依職權裁定向負擔費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條 之22第3項定有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確 定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限 。再按同法第91條第3項規定，法院應依聲請以裁定確定之 訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之 利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法 院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序 ，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴 訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。二、經查，本件兩造間請求確認僱傭關係等事件，原告於起訴時 曾聲請訴訟救助，並經本院以110年度救字第52號民事裁定 准許。而該本案訴訟業經本院110年度勞訴字第88號、臺灣 高等法院高雄分院111年度勞上字第32號判決、最高法院111 年度台上字第2782號裁定確定，第一審訴訟費用由被告負擔 百分之一，餘由原告負擔，第二、三審之訴訟費用由原告負 擔，業經本院調閱上開卷宗確認無訛。
三、本件起訴之訴訟標的金額為1,824,974元，應徵而暫免繳納 之第一審裁判費為19,117元；第一審判決原告部分勝敗，原 告不服提起上訴，原告上訴第二審之訴訟標的金額為1,818, 040元，應徵而暫免繳納之裁判費為28,527元；第二審駁回 原告上訴，原告不服再上訴，第三審本案應徵而暫免繳納之 裁判費為28,527元。是依前揭確定裁定暨判決所示比例計算 ，被告應向本院繳納之訴訟費用為191元（計算式：19,117× 1/100＝191，元以下四捨五入）；原告應向本院繳納之訴訟 費用為75,980元（計算式：19,117－191＋28,527＋28,527＝75, 980）。是依首揭規定，爰依職權裁定確定柯俊成、龍玄機 械工程有限公司應分別向本院繳納之訴訟費用額及其法定遲 延利息為如主文所示。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日 民事庭司法事務官 郭哲安
, 台灣公司情報網